先看一下沪指的30分钟图：

​

从1到5 的下跌，很明显，45的下跌力度是减小的，虽然45下跌走势没有结束，但从MACD绿柱子来看，绿柱子已经开始缩短了，说明有完成的趋势。

那么在判断上，45应该是和13比较力度还是和23比较力度呢？答案是，都可以。原因也很简单，认为13和45去比较力度的原因是，认为34的反抗力度大于2，也就是说，走势并不是30分钟级别，而是大于30分钟级别，这点从34走势段将MACD黄白线有点拉上了0轴，而2对应的走势MACD黄白线在0轴下方。

而认为23和45来比较力度的原因在于，认为34和2是一个同级别走势，也就是形成了缠论的一个两中枢下跌趋势走势类型。自然应该用23和45比较力度。

实际上，在本人看来，不管是哪一种，都没问题，缠论中，在比较背驰的时候，先要找到对应的中枢，确定好级别，然后找到比较力度的两段走势，最后再比较力度。很明显，上面两种比较方法的不同，原因在于定级别的方式不同，第一种采用的是连续性反抗级别，认为级别是连续扩大的，就算34形成的反抗级别只是一个35分钟的，也是大于2形成的近似30分钟的级别，因此应该用13这个整体下跌和45进行比较力度。

而第二种采用的是常规的反抗力度定级别，近似的认为35分钟和30分钟是一个同级别，那2和34所形成的走势结构，就是一个同级别的走势，那自然用23和45来比较力度。

也就是说，根据不同的级别确定原则，最终得到的结果会不同。同样的，缠论也存在这个问题，比如，缠师规定，两个中枢的波动区间（DD，GG）产生重叠，则中枢扩张升级，由于4的高点突破了2中枢的DD点，自然意味着1-5这个下跌，就不是一个趋势走势类型，而是一个更大级别的盘整走势类型，站在这个角度，自然不允许23和45来比较力度。

但如果缠师规定，两个中枢区间（ZD，ZG）产生重叠，中枢才扩张升级，那1-5就可以看成是一个趋势走势类型，也就是可以用23和45来比较力度。

而中枢扩张升级的定义，是缠师人为定义的规则，而这个规则，是用来描述走势如何生长扩大的，而使用者，只需要知道制定这个规则的目的，就可以彻底穷源，不被所谓的规则所束缚，甚至可以自己制定新的规则。

本人虽然推崇缠论，但并不意味着就要一成不变，缠论是灵活的，把缠论学死了就是缠论最大的悲哀。而想把缠论学活的唯一方法，就是深入到走势中去，感受走势。

更重要的是，由于23是13的一部分，也就是说，如果45的力度小于23，那必然也是小于13的，而如果45的力度大于23，而不大于13，那有些人，就认为并没有背驰，尤其是45力度在大于23小于13的情况下，走势最后还走出来反转了，就更加不会蒙逼了，最后用小转大来解释。

而上面这些，在反抗体系中，就能够简简单单的处理。

上面说的这些，有兴趣的自己去思考了，想通了绝对是受益匪浅。继续说大盘，45的下跌，目前是一个5分钟的级别，当然可以继续生长下去，尤其是在3250不破的情况下，级别继续扩大为10分钟、15分钟继续转级别下跌太正常了。

但本人认为，这个位置，没有任何害怕的必要。就算转级别继续跌，也不过是形成更为标准的区间套而已。

当下恶劣的走势是什么？就是这个45开始的下跌，最终下跌力度不断扩大，不仅大于23，最终也大于13，45的下跌力度想要大于23，那必须要有效跌破3200，并在3200下方呆上一段时间，想要大于13，那必须要跌破3150，也就是，当下只要不有效跌破3200（诱空陷阱就会马上收回来），就把心放到肚子里。

进一步思考，如果走势要跌破3150，那下砸动力只有两个，一个是金融股，一个是新能源汽车产业链，只要这两个板块不同时猛砸，市场就根本没有跌破3150的动力，这种情况发生的概率，目前来看，不足10%。