通则康威IPO注册生效：实测数据违背常规，多处财务数据“打架”

民商财经

09:46 · 来自江苏

作者：郑勇康

编辑：王成

广州通则康威科技股份有限公司（下称“通则康威”）是一家成立于2019年的宽带连接终端设备企业，主要销售CPE类产品，更适应人口密度低、土地私有化、基础设施落后的地区。

随着“一带一路”政策的深入实施，非洲、中东等新兴海外市场与我国企业合作逐渐紧密。远程办公、智慧工厂、智慧交通等应用场景的发展，也带来无线网络设备需求进一步扩大。

多重机遇下，成立仅7年的通则康威迅速成长，并筹备在创业板上市，公司已于今年7月31日获注册生效，一只脚已经踏进了资本市场大门。

核心竞争力被拷问

通则康威入行较晚，在早已竞争激烈的国内、欧美等红海市场难有建树，从而选择大力发展海外下沉市场。

招股书注册稿显示，通则康威主要的业务增长来自撒哈拉以南的非洲地区。报告期（2023年-2025年）内，来自该地区的收入分别为3.01亿元、5.27亿元、8.32亿元，占比从三成增至五成。同期，通则康威来自中东及北非地区的收入分别为4.08亿元、3.08亿元、3.90亿元，虽略有起伏，但一直是稳定的第二收入来源地区。

近年来，虽然整个通讯行业都在经历下行期，但通则康威盈利能力的持续性较同行表现更差。

报告期内，通则康威主营业务毛利率分别为30.60%、27.77%、23.19%，同行均值则分别为31.25%、29.92%、28.31%。通则康威的毛利率要落后于同行均值，且下滑更快。

此外，通则康威的供应商返利政策延缓了毛利率的下降幅度。一轮问询回复显示，2022年至2025年1-6月，供应商返利对毛利率的“助力”从1.83%上升至3.04%，若扣除供应商返利，2025年上半年毛利率将低至20.23%，显然供应商的返利政策变化会给公司带来影响。

另据招股书及问询回复，通则康威本身不具备生产能力，采用外协加工的生产模式。公司所需的通讯设备核心零部件芯片，以及通用模组、电子元器件、电池、PCB等原材料均来源于采购，通则康威负责的部分为技术及产品研发。

基于通则康威在供应链所处的位置，其核心竞争力受到交易所质疑。通则康威在问询回复中表示，公司具体负责设计产品生产图纸、技术参数、工艺流程、采购主要原材料等。公司的核心技术能力表现在关键零件设计、材料选型、电路排布、软件开发、产品验证等关键环节。

当被问到核心技术是否有独创性或突破性时，通则康威披露了代表产品在传输速率、兼容性、网络稳定性等方面的参数指标，以及作为对比的同行产品参数。

问询回复显示，通则康威选取了10台S200样机，经算术平均值测算，5Gwifi速度实测数据为TCP多用户上行均值941.47Mbps、下行均值862.05Mbps。实测数据呈现上行速率高于下行的非常规情况。

（截图来自一轮问询回复）

上行速率低于下行，是通信网络中心化架构决定的。

中国工程院院士邬贺铨在中国电信&华为5G-A“智聚大上行”联合创新发布会上致辞表示，目前我国移动网络下行速率方面，5G约是4G的7倍，5G-A约为5G的10倍。但从我国移动网络上/下行速度比来说，5G低于1/6，5G-A约为1/10，这说明5G上行低于下行。

致力于提高上行速度的“大上行”技术是目前行业研究的前沿课题，华为提出5G-A关键特征“下行万兆，上行千兆”，表明上行技术提升的同时也会带来下行速度的提升，下行速度快于上行的特征依旧存在。

据网购平台产品详情页，华为鸿蒙智选5G CPE产品某型号顶配版的速度参数为5G下行速率11.7Gbps、上行速率2.5Gbps；性价比版的速度参数为5G下行速率3.6Gbps、上行速率500Mbps；减配版的速度参数为5G下行速率226Mbps、上行速率120Mbps。无一不遵循下行速率高于上行的原理。

（截图来自网络）

通则康威给出的产品5Gwifi上下行速率参数是否具有实际参考意义？公司据此表明产品的“参数指标表现优异”又是否合理？

多处财务数据“打架”

报告期内，通则康威扣非后孰低的归母净利润分别为9,874.96万元、7,523.72万元、8,761.22万元，2024年出现下降。公司将原因归咎于研发费用率上升、5G利润空间有待释放和运输成本上升等方面。

通则康威的员工构成中，研发人员的占比超过半数，不过其研发费用率只有同行均值的一半不到。2025年，公司还削减研发人员16人，研发费用率也跌至报告期内最低。

招股书注册稿显示，报告期内，主营业务成本中的运输费用分别为2,554.64万元、5,574.87万元、8,347.11万元，占主营业务成本总额的比例分别为3.7%、6.82%、6.65%，总体呈上涨趋势。

但通则康威在一轮问询回复中披露，2022年至2025年1-6月，营业收入对应的运费成本分别为2,916.40万元、2,898.40万元、5,638.57万元、3,141.94万元。

注册稿与一轮问询回复重合的2023年、2024年，营业收入对应的运费成本较主营业务成本中的运输费用分别高出343.76万元、63.70万元，这两项数据应为其他业务成本中的运输费用。

报告期内，通则康威的其他业务主要系配件材料销售、受托研发、运维服务等，2023年、2024年，上述计算得出的运输费用金额占其他业务成本的比例分别为16.88%、4.58%。2023年其他业务成本中的运输费用占比为何会显著偏高？

一轮问询回复236页披露，通则康威使用了高通、联发科、中兴微、紫光展锐4种不同芯片方案，对应原材料采购中2023年、2024年主控芯片、通用模组合计的采购额分别为36,077.53万元、31,649.68万元。

但根据一轮问询回复225页披露采购芯片分类中的主控芯片采购额，与招股书原材料采购中的通用模组采购额，相加得到2023年、2024年主控芯片、通用模组的合计采购额分别为36,743.08万元、32,524.35万元，该结果与一轮问询回复236页的数据存在矛盾。

报告期内，通则康威存在销售返利的情形，涉及到的客户仅为MTN与Vodafone。一轮问询回复187页披露的预提返利和期后实际返利情况显示，2024年、2025年1-6月，对客户Vodafone的预提返利金额分别为127.23万元、383.60万元，均已于当期内全额支付，各期末不存在应付返利。2022年至2025年1-6月，客户MTN对应的应付账款-返利金额分别为600.46万元、462.21万元、976.89万元、847.27万元。