兄弟公司卷入工程质量调查，信联科技IPO能否实现风险隔离？

7月15日，山东高速信联科技股份有限公司创业板IPO进入问询阶段。

深交所官网当日显示，信联科技的审核状态已变更为已问询。此前，证券时报报道，公司IPO申请于6月25日获受理，拟募集资金5.09亿元，投向ETC发行与服务、智慧运营服务提升、数智中心及研发中心升级等项目。

图源：深交所

信联科技推进上市之际，山东高速集团体系内的另一家公司，正在因一项交通新基建工程接受调查。

据山东省发改委通报，针对媒体反映的山东高速信息集团有限公司承建项目质量问题，山东省发展改革委、住房城乡建设厅、交通运输厅和国资委已组成联合调查组进驻现场，并委托第三方专业机构对施工质量开展全面检测。通报称，调查结果将及时向社会公布。

图源：山东发改公众号

被调查的企业并非信联科技，涉事工程也不在其主营业务范围内。两家公司分别承担各自的经营和合同责任。

但两家公司之间的联系，也不只体现在名称和股权关系上。

据信联科技招股书披露，2020年，山东高速集团决定以信联科技为主体整合集团内部ETC业务。此后，信联科技购买了山东高速信息集团持有的OBU设备和ETC卡片，2023年双方仍发生过一笔2629.09万元的OBU设备采购。

图源：招股书

这段业务整合经历，使山东高速信息集团被调查一事与信联科技IPO产生了更具体的联系。信联科技需要说明的不只是涉事工程与公司无关，还包括集团内部企业发生质量和合规风险时，相关问题是否可能通过原有业务关系影响拟上市公司。

1

两家公司有过业务交集

据山东省交通运输厅建设市场信用信息管理平台披露，此次媒体曝光项目相关的系统集成工程名称为北斗高精度智慧监测系统集成工程设计施工总承包，项目法人和招标人均为山东高速信息集团。

图源：山东省交通运输厅建设市场信用信息管理平台

据江苏经济报6月14日报道，记者在济潍高速沿线走访时发现，部分北斗监测设备底座残块内部掺杂碎石，部分点位的基座内部使用较大石块填充，外部覆盖水泥砂浆。央视网随后刊发相关报道，聚焦山东北斗工程“脆皮底座”质量问题。

图源：江苏经济报

山东省发展改革委通报称，四部门联合调查组已经进驻现场，第三方机构将对项目施工质量开展全面检测。官方通报使用的是项目问题和施工质量检测等表述，尚未对偷工减料、豆腐渣工程等舆论标签作出确认。

信联科技与山东高速信息集团可以通俗地称为兄弟企业，但两者并不是山东高速集团直接全资持有的两家平行子公司。

据深交所披露的招股书，山东高速集团直接持有信联科技56.93%的股份，是其控股股东。山东高速信息集团官网披露，公司由山东高速股份持股65%、山东高速集团持股35%。山东高速股份同样由山东高速集团控股。

图源：招股书

因此，两家公司最终都处于山东高速集团控制体系，信联科技招股书也将山东高速信息集团列为关联方。

在业务层面，两家公司的经营范围存在明显差异。

据信联科技招股书披露，公司主要从事ETC发行与技术服务、数据应用与生态服务以及快捷通行技术支持服务，服务对象包括汽车厂商、车主、高速公路业主和停车场运营方。

山东高速信息集团官网则将自身业务概括为智慧交通、智慧城市、智慧政企和资产运营。涉事北斗项目包含设备供货、工程施工和系统集成等内容。

两家公司的历史业务联系则更加直接。

招股书显示，山东高速信息集团原名齐鲁交通信息集团，过去也曾从事ETC发行业务。2020年，齐鲁交通与山东高速集团实施联合重组，信息集团由此进入山东高速体系。

同年8月，山东高速集团决定以信联科技为主体整合集团ETC业务，并由信联科技按照评估价格购买信息集团持有的OBU设备和ETC卡片。

截至2022年，信联科技累计向信息集团购买OBU设备122.50万台、ETC卡87.60万张。2023年，公司又购买信息集团剩余的98.70万台OBU设备，交易金额为2629.09万元，占当年营业成本的12.14%。

图源：招股书

信联科技将这笔采购列为重大偶发性关联交易，并披露2024年和2025年未再发生同类采购。

这段历史表明，信息集团并非与信联科技完全没有经营交集的外围企业。山东高速集团曾在两家公司之间重新划分ETC业务，信息集团持有的部分设备和卡片也进入了信联科技。

此次事件提出的问题在于，集团内部进行业务和资产配置后，不同公司的经营边界是否依然清楚，关联企业发生风险时，原有业务关系会不会形成传导渠道。

2

承接集团ETC业务后，

信联科技如何证明经营边界

信联科技的资本市场故事，建立在庞大的ETC用户基础之上。

据深交所披露的招股书，截至2025年末，公司累计发展ETC用户约3600万。2023年至2025年，相关用户共发生21.67亿笔交易，涉及通行费2682.29亿元。

图源：招股书

信联科技在招股书中称，公司累计ETC用户量、报告期新增用户量和用户通行费交易规模均位居全国第一。

这些用户并非全部来自山东高速集团体系。

招股书显示，信联科技通过前装和后装方式向汽车厂商及车主发行ETC，也与支付宝等互联网平台开展渠道合作。截至招股书签署日，公司已与35家汽车厂商建立ETC前装合作，覆盖56个汽车品牌。

不过，山东高速集团在信联科技发展过程中发挥过明确作用。

2020年的业务整合确定了信联科技在集团内部承接ETC业务的主体地位。信息集团原有的部分OBU设备和ETC卡片随后进入信联科技，集团内部原本存在的ETC业务也重新进行了划分。

这种安排帮助信联科技明确了集团内部的业务定位，同时也使其经营独立性成为IPO审核中需要解释的问题。

据信联科技招股书披露，2023年至2025年，公司关联销售金额均在1.7亿元左右，占营业收入的比例保持在两成以上。

图源：招股书

2025年，将比照关联交易纳入统计后，公司相关采购金额达到1.45亿元，占当年营业成本的44.36%。信联科技在风险提示中也披露，关联交易金额占比较高，对公司经营业绩影响较大。

这些交易并不全部发生在山东高速集团内部。招股书中的关联及比照关联主体还包括上海云鑫、支付宝平台以及部分曾经的关联供应商。

但信息集团与信联科技之间存在过明确的业务整合和设备采购，仍然是判断两家公司经营边界的重要依据。

在正常经营环境下，集团内部整合可以减少重复业务，提高资源配置效率。信息集团接受联合调查后，关联关系还需要从风险隔离的角度重新审视。

目前没有公开证据显示，山东高速信息集团北斗项目中的工程问题已经进入信联科技的业务体系。

因此，现阶段不能因为双方曾经发生关联交易，就推定工程质量风险已经传导。

不过，业务不同也不足以自动证明风险完全隔离。

信联科技需要说明，两家公司此前的ETC业务整合是否已经结束，当前是否仍存在持续性的业务合作，关联采购的决策和验收程序如何运行。只有把这些边界讲清楚，才能说明集团内部其他企业出现问题时，信联科技可以独立识别并处置风险。

公司不能只证明自己没有参与涉事项目，还要证明自身经营决策不会因为集团内部关系而失去独立性。

3

关联企业受查为信联科技IPO带来新考题

截至7月24日，信联科技仍处于已问询状态。关联企业被调查，也不等于拟上市公司出现了实质性上市障碍。

图源：深交所

要对信联科技形成直接财务或法律影响，通常还需要存在项目参与、共同合同责任、担保、资金拆借、共同侵权或其他明确关系。现有公开材料尚未显示这些情况。

该事件更可能增加公司和中介机构对风险隔离问题的说明。

如果联合调查最终认定问题局限于部分施工点位，相关责任清晰，整改完成，也未涉及山东高速集团层面的制度缺陷，信联科技说明自身未参与项目后，事件对其IPO的实际影响可能较为有限。

如果调查进一步发现，信息集团在招投标、施工管理、质量验收或整改环节存在较严重问题，且相关问题指向集团对子公司的监督不足，信联科技就可能需要更具体地说明自身采购、审计和合规体系如何运行。

后续判断风险是否存在传导可能，仍需核查两家公司当前是否存在持续业务合作、人员交叉、共同供应商或资金关系。从现有公开招股材料，暂无法完整判定相关情况。

若公司在经营、人员和内部制度上高度依赖集团统一安排，相关说明的难度则会增加。

济潍高速相关调查事件，并不会取代市场原本关注的信联科技IPO 核心议题。

据招股书披露，2023年至2025年，信联科技营业收入分别为6.63亿元、7.23亿元和7.36亿元，归母净利润分别为2.07亿元、1.71亿元和1.36亿元。公司收入持续增长，归母净利润却连续下降。

图源：招股书

招股书还显示，信联科技于2025年实施现金分红1.71亿元。该笔分红依据2025年3月通过的2024年度利润分配及历史留存收益分配方案实施，金额高于公司2025年1.36亿元的归母净利润。分红完成后，公司计划通过IPO募集5.09亿元。

利润下降、ETC用户商业化、关联交易和资金安排，依然是判断信联科技经营质量的主要内容。信息集团接受联合调查，没有产生一套全新的上市问题，却让集团依赖和内部控制问题多了一个现实样本。

山东高速集团曾经通过内部整合，将ETC业务和相关设备集中到信联科技。集团资源帮助公司明确了业务定位，也成为其发展经历中的重要部分。

山东高速信息集团的工程质量问题，不能直接算到信联科技头上。在官方调查结论公布之前，也不宜判断该事件会导致信联科技审核放缓或上市受阻。

但信联科技与信息集团曾经存在真实的业务整合和关联交易。进入问询阶段后，公司需要证明的不只是没有参与涉事工程，还包括自身经营和内部控制能够独立运行。

这道关联题未必决定IPO结果，却很难再被完全绕开。

​