贝泰妮被告了！董俊姿干的

来源 | 九号观察
作者 | 跳跳

一纸开庭公告，把国产敏感肌第一股贝泰妮的内部矛盾推向了法庭。

近期，贝泰妮的联合创始人董俊姿告了老东家，当昔日战友对簿公堂，贝泰妮面临的不只是法律纠纷，更是一场关乎治理能力的考验。

上海市高院的一则开庭公告，将昔日国产敏感肌第一股贝泰妮的内部矛盾再次推向台前。贝泰妮曾经的联合创始人、现已离职的董俊姿以“合同纠纷”为由，将老东家贝泰妮、上海贝泰妮及创始人郭振宇一并告上法庭，案号为（2025）沪01民初222号，定于2026年6月3日上午9时在上海市第一中级人民法院开庭。

而在董俊姿坐上原告席之前，与贝泰妮的龃龉早就开始了。可以说这并非一场突如其来的交恶，而是酝酿多年的深层矛盾。

公开信息显示，董俊姿，1981年出生，复旦大学管理学硕士。2005年进入滇虹药业，历任人力资源主管、总监、总裁办主任，正是在那里结识了当时执掌滇虹药业的郭振宇。2012年，董俊姿加入贝泰妮，此后十年担任副总经理，一手主导了薇诺娜从医院皮肤科渠道走向天猫、京东、唯品会等电商平台的布局，将其打造成国产敏感肌赛道第一品牌。郭振宇曾评价这个搭档：“他特别会选人、建团队、搞运营，一定能把电商做好。”

贝泰妮对董俊姿的“诚意”也体现在账面上。公开资料显示，2020年和2021年，董俊姿税前年薪分别为520万元、580万元，连续两年超过郭振宇的300万元；2022年更涨至680万元，依然高于郭振宇的500万元。董俊姿也是贝泰妮薪酬最高的董监高，在公司内部地位仅次于郭振宇。

然而，这场建立在滇虹药业时代的老交情，在2023年出现了裂痕。3月，董俊姿以“个人原因”卸任贝泰妮全部职务。公告中他说得体面：“感谢郭董和公司的信任，想停下来想想下一程。”但他的辞职信寄出仅数日，3月13日，上海君裕生物科技集团有限公司宣告成立，注册资本1亿元。5月，君裕集团完成对敏感肌修护品牌“皮宝”的收购，董俊姿持股80%，成为皮宝的实际控制人，直接进入老东家的核心赛道。

皮宝与薇诺娜定位高度重合。皮宝专注敏感肌修护、痘痘肌及皮肤屏障修复，产品包括修护霜、精华液、洁面泡沫等，定价区间9.9元至200元。截至2026年初，皮宝天猫旗舰店粉丝已超70万，DY官方旗舰店粉丝22.7万，单款舒缓修护霜DY显示已售15.1万件。

与此同时，公开信息显示，贝泰妮前用户数据运营中心执行总经理任奎、前电商事业部执行总经理项华等多位前高管也相继加盟君裕集团——据《成都商报》旗下《红星资本局》报道，2023年6月22日，任奎因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被采取指定居所监视居住措施；2023年9月3日，项华因涉嫌职务侵占罪被采取指定居所监视居住措施；

更大的雷在2023年底被引爆。据上海市人大官网发布的公告显示，2023年12月28日，上海市人大常委会许可云南省公安机关对上海市第十六届人大代表董俊姿采取刑事拘留措施。事后董俊姿本人向《红星资本局》确认，被指控的罪名是涉嫌职务侵占罪。他随后被终止市人大代表资格。

从刑事拘留到合同纠纷，从董俊姿“被告”变“原告”，双方在法庭内外交火不断。这场横跨多地的诉讼大战背后，贝泰妮的业绩基本面也在发生深刻变化。

在董俊姿告别前后，贝泰妮的业绩曲线也开始掉头。

2025年，贝泰妮实现营业收入53.59亿元，同比下降6.58%，为上市以来首次年度营收负增长；归母净利润5.06亿元，同比微增0.53%，与2020年的5.44亿元相比仍有差距。扣除非经常性损益后的净利润3.56亿元，虽同比大幅增长48.22%，但主因是2024年同期基数过低所致，绝对值远未回到高点。

营收为何下滑？主品牌薇诺娜2025年实现营收44.3亿元，同比下降9.7%。第二品牌薇诺娜宝贝收入2.35亿元、瑷科缦收入1.29亿元，合计3.64亿元，尚不足以弥补薇诺娜同期4.75亿元的收入下滑。按渠道看，线上渠道同比增长仅1.0%，其中京东渠道同比下降16.1%。贝泰妮的线下渠道同样面临调整压力。

再看费用结构。贝泰妮2025年销售费用26.76亿元，同比减少6.65%，降幅与营收下滑幅度基本匹配；管理费用4.95亿元，同比减少3.47%；研发费用2.37亿元，同比减少19.58%。公司总期间费用34.19亿元，期间费用率高达63.80%。

也就是说，每100元营收中将近64元被各项费用吞噬，留给利润的空间极其逼仄。2025年销售费用率为49.93%，同比过去几年仍然保持高位；管理费用率9.24%，创下新高；而研发费用率仅4.43%，进一步下滑。

资产负债方面，2025年贝泰妮资产负债率为24.42%，高于行业平均23.82%。应收账款期末余额5.59亿元，虽较期初有所下降，但体量仍然可观。存货规模5.28亿元，较期初5.46亿元有所压降。值得肯定的是，公司经营现金流保持较好水平，货币资金期末余额达24.58亿元，这与其调整销售策略、强化回款有关——2025年经营现金流净额持续大幅增长，存货周转天数从195.19天降至166.67天。

然而，业绩承压的同时，高管薪酬并未同步“缩水”。虽然董俊姿已于2023年离职，但接任者在2025年的薪酬水平并不低。管理费用率不降反升0.30个百分点，其中也包含了高管的薪酬及股权激励支出。

更深层的对比是：2020年至2022年，董俊姿的税前年薪在520万至680万元之间，彼时贝泰妮正处于高速成长期；而当公司陷入上市以来首次营收负增长，被新管理层“接盘”的薪酬成本却并未匹配性地缩减。这种“增长时高薪，下行时不降”的结构，与董俊姿通过臻丽咨询减持套现约7亿元（约等于贝泰妮2025年全年净利润的1.4倍）形成呼应——核心人物已不再将利益重心放在公司长期价值上。

除与董俊姿之间的民事、刑事纠纷外，贝泰妮2025年还以原告身份发起多起不正当竞争诉讼，被告涵盖广州德芙化妆品等多家公司。这些法律纠纷的共同特征是：涉及前员工创业、同业竞争、线上渠道抢夺等。

类似的情形并非仅存在于贝泰妮一家。2023年至2024年间，华熙生物也曾发生前核心员工离职后公开指责老东家、被指侵犯知识产权的类似事件。这揭示出一个更深层的行业病症：随着美妆品牌从粗放增长走向资本化运作，创始人与职业经理人之间的信任机制、利益分配规则、竞业约束边界，均缺乏成熟的制度保障。当公司处于高增长阶段时，分歧被利润掩盖；当增速放缓，人心浮动与利益分化便浮出水面。

贝泰妮与董俊姿一案，表面看是一场个人合同纠纷，实质却是家族化治理结构与职业经理人“共创”模式之间内生张力的集中爆发。从薪酬待遇的悬殊到减持套现的时机，从离职后的同业竞争到刑事与民事的全面互诉，每一步都折射出治理机制的薄弱。若缺乏有效的股权激励锁定期约束、完善的商业秘密保护机制与科学的利益分配框架，此类“联合创始人反目”的戏码，极可能在更多美妆上市公司身上反复上演。

2026年6月3日，上海市第一中级人民法院将迎来贝泰妮与董俊姿的合同纠纷案开庭。这个案件的审理结果，或许将为美妆行业在核心高管竞业限制、利益分配机制及公司治理方面提供一份重要的参考样本。

（免责声明：本文数据信息均来自企业预警通、公司年报、法院官网等公开信息，数据或信息如有遗漏，欢迎更正，并以公司最终披露为准。未经授权，本文禁止转载、抄袭或洗稿。）