贷款多流向地方项目，审计机构疑似资质不符，枣庄银行经营风险集聚

随着年报季结束，山东省14家城商行的经营业绩全部披露。

其中，枣庄银行实现营业收入12.47亿元，同比增加24.99%；实现净利润1.39亿元，同比增加15.44%，分别位列第13位、第14位。整体来看，枣庄银行经营规模在山东城商行处于末位，但增长较稳定，连续4年保持营收净利润的双增。

然而，深入观察枣庄银行年报与审计报告，可以发现，稳定的表象背后，该行存在存贷款业务高度依赖当地国资企业、关联交易规模较大且部分风险酝酿等多方面经营问题。

此外，作为发债银行，聘请不具备证券从业资格，且未在财政部、证监会完成从事证券服务业务备案的中小会计师事务所作为审计机构，也为枣庄银行的信息披露合规、市场信誉等埋下风险。

贷款多流向地方国资，关联风险酝酿

截至2025年末，枣庄银行的资产规模为607.83亿元，较上年末增加14.79%；其中，贷款余额为364.4亿元，较上年末增加15.72%。负债规模为555.91亿元，较上年末增长16.32%；其中，存款规模为473.78亿元，较上年末增长20.91%。

近几年，枣庄银行的资产负债规模一直保持较高增速。但稳定增长的另一面，是枣庄银行存贷款——尤其是贷款端，对地方国资的高度依赖。

存款端，年报并未披露详细的存款数据。但2025年11月发布的枣庄银行主体信用评级报告中，评级机构联合资信指出，枣庄银行的公司存款主要为国有企业存款和财政性存款。

这里以数据更详细的2024年末数据为参考。截至2024年末，枣庄银行的公司存款余额为164.73亿元，储蓄存款余额为227.13亿元，分别占比42.04%、57.96%。

此外，该行前十大存款客户主要为当地国企和市财政局，前十大客户存款余额为87.09亿元，占公司存款的52.87%。其中，枣庄银行的控股股东——枣矿集团在该行的存款余额为5.52亿元，占该行公司存款总额的3.35%。

贷款端，国资企业集中度则更加突出。枣庄银行是典型的对公银行，截至2025年末，个人贷款在总贷款中的占比只有8.12%，绝大部分贷款都由对公贷款构成。

主体信用评级报告中，联合资信也明确指出，枣庄银行的贷款业务以国有企业贷款为主。截至2024年末，该行贷款余额(不含应计利息)为274.77 亿元；其中，监管报表口径下的国有控股企业贷款余额为174.7亿元，占公司贷款的比重为 63.58%。

作为对比，尽管枣庄银行近几年频繁强调将信贷重点进一步向普惠金融领域倾斜，但同期末(2024年末)，该行的普惠小微企业贷款余额仅52.96亿元，余额远低于国有企业贷款。

值得一提的是，枣庄银行在2024年审计报告中披露了具体的前十大贷款客户名字(年报不披露)，这10家客户都属于地方国资，贷款余额合计40.54亿元，占资本净额的59.46%(2025年末微降至59.16%)。

其中，第二大客户枣庄拓宇建材有限公司、第三大客户枣庄市土地发展有限公司、第六大客户枣庄市汇泉供水有限责任公司等多家大客户的实控人都是枣庄市财政局。

存款依赖国资企业与国资股东支持，贷款也高度集中于地方国资，通过对接国资平台获取存款，再以贷款形式回流国资体系，侧面反映出枣庄银行的经营较依附于地方政府财政体系，与当地国资平台深度绑定。

值得一提的是，并列第六大客户的枣庄市财金控股集团有限公司，还是枣庄银行的第二大股东，持股比例为14.32%，截至2024年末，该公司借款余额为3.98亿元，占资本净额的5.84%。截至2025年末，枣庄市财金控股集团及其关联方的授信敞口为8.4亿元，是枣庄银行关联交易金额最大的关联方。

2025年末，枣庄银行的重大关联交易余额为19.94亿元。尽管该行将重大关联交易的风险状况全部划分为“正常”，但是，关联方之一的山东滕建投资集团在近一年里新增了数十条作为被告的开庭信息，且大部分纠纷的案由都是民间借贷纠纷，该公司的营收、净利润也连续两年双降，存在一定信用风险。

然而，枣庄银行对山东滕建投资集团及其关联方的4.58亿元授信敞口的风险状况，依然划分为“正常”。

截至2025年末，枣庄银行的不良率为1.87%，贷款关注率为3.88%，虽然较2024年末有所下降，但仍处于较高水平，该行的信贷风控压力依然不小。

未完成相关备案，审计机构选聘反常

经营层面，枣庄银行此前便因为官网“信息披露”栏仅披露了一条重大关联交易信息内容，第三支柱信息披露缺失，关联交易公告披露滞后等行为，被不分市场观察人士质疑信息披露合规性不足，难以保障投资者权益、接受市场监督。

除了信息披露，枣庄银行近几年对会计师事务所的选择，也颇令人玩味。

2025年年报中，枣庄银行的审计机构是山东鲁扬会计师事务所有限公司(以下简称“鲁扬会计师事务所”)。公开信息显示，鲁扬会计师事务所的注册资本为100万元，实缴资本100万元。截至2025年末，该公司的在职员工人数为21人，是一家规模极小的会计师事务所。

在鲁扬会计师事务所之前，枣庄银行聘请的审计机构是山东忠信会计师事务所有限公司(以下简称“忠信会计师事务所”)。与鲁扬会计师事务所相比，忠信会计师事务所的实缴资本为226万元，2025年末员工人数为58人，规模略大于鲁扬会计师事务所。

值得注意的是，从通讯地址来看，鲁扬会计师事务所与忠信会计师事务所都位于枣庄市薛城区的嘉汇大厦，不同的是鲁扬会计师事务所在7楼，忠信会计师事务所在4楼。而枣庄银行距离嘉汇大厦仅900多米。

换掉一家小会计师事务所，转而聘请另一家规模更小的会计师事务所，且两家会计师事务所在同一地点，都距枣庄银行不足一公里。枣庄银行的选择究竟是出于什么原因？外界无从知晓。

此外，由于会计师事务所申请证券业务资格需要满足较高门槛，包括注册会计师不少于200人，净资产不少于500万元，组织形式为合伙制或特殊的普通合伙制等，忠信会计师事务所、鲁扬会计师事务所都不具备证券期货从业资格。反观山东其他城商行的审计机构，均具备从事证券业务资格。

2025年12月，枣庄银行发行了9亿元绿色金融债，期限3年。这次发行的募集说明书中，审计机构正是忠信会计师事务所、鲁扬会计师事务所两家。

绿色金融债属于公开发行，无论是发债时的相关文件，还是存续期的年度经审计财务报告，都必须由备案会计师事务所审计。

在2021年之前，只有持有“证券、期货相关业务许可证”的会计师事务所才能为发债企业进行审计。2021年2月，中国银行间市场交易商协会发布相关文件，将这一“硬门槛”，放宽为只要在财政部、证监会完成了备案的会计师事务所都可以从事。

然而，即使条件放宽，鲁扬会计师事务所和忠信会计师事务所似乎依然不满足条件。

在中国注册会计师协会官网的“会计师事务所从事证券服务业务备案名单”栏目，输入两家会计师事务所的名字，都显示未查询到数据。

答案已显而易见，无论是发债时的募集说明书，还是存续期的经审计财务报告，枣庄银行的审计机构都是没能完成财政部和证监会备案的会计师事务所。

作为对比，同样为山东省城商行，同样资产规模不足千亿，且2025年营收还小于枣庄银行的德州银行，聘请的审计机构是鹏盛会计师事务所(特殊普通合伙)。该会计师事务所的备案信息，就能在官网查询到。

枣庄银行长期聘请未经备案的会计师事务所作为审计机构的举动，是否属于信息披露违规，暂且无法下定论。但可以明确的是，对审计机构的选择，是枣庄银行内部治理水平的重要写照，也会对该行的市场信用造成一定影响。

​