赛克赛斯三战IPO前清扫合规瑕疵，邹方明没留住战投

文/瑞财经 孙肃博

在A股IPO审核持续从严、医疗器械领域监管趋严的背景下，多家曾折戟资本市场的企业通过调整申报板块、更换保荐机构等方式重启上市进程，赛克赛斯生物科技股份有限公司（以下称“赛克赛斯”）便是其中典型。

这家主营可吸收止血及封合类医用耗材的企业，此前已先后两次冲击资本市场未果：2020年6月，公司首次申报科创板IPO，却在同年12月主动撤单；2022年转战深交所主板，最终于2025年1月再度撤回终止。

两度递表折戟之后，赛克赛斯更换保荐机构（由海通证券改为光大证券）重新冲刺科创板，并于2026年3月24日获上交所受理。

此次递表前，赛克赛斯于2025年实现营收3.38亿元、归母净利1.69亿元，约50%的净利率在同类医用耗材企业中处于较高水平。同时，其核心产品可吸收硬脑膜封合医用胶（赛脑宁®）国内市占率约91%，可吸收血管封合医用胶（赛络宁®）市占率约70%，均为细分领域龙头。

但在集采预期持续施压、前员工经销模式遭监管质疑的背景下，这家“小而美”的止血耗材龙头，第三次闯关IPO能否顺利落地仍存悬念。

01、实控人控股95.56%

现岳母受让前妻股份

赛克赛斯的故事，始终绕不开实控人邹方明。这位1977年出生、中国人民大学工商管理硕士、拥有美国境外永久居留权的企业家，以近三十年的医药产业履历，一手搭建起公司的技术与市场版图，也塑造了其绝对控股、家族深度参与的治理底色。

邹方明的创业起点并非实验室，而是一线医药销售。当年，在学校的安排下，他和同学一起进入药企实习，他没像其他同学一样想着好好表现，争取留下就业，而是一门心思琢磨药品销售这个行业有没有前景。也碰巧在那几年，我国医药市场由计划经济向市场经济转轨。邹方明瞅准机会，跑到率先开放药品分销的海南省，做起药品销售的生意。

凭借敏锐的商业嗅觉，药品销售业务发展迅速，2003年，邹方明已经挖掘到人生第一桶金，公司运营平稳，生活安逸。这时候，他却做了一个新的决定：结束安定的生活，回到家乡济南二次创业。

当年6月，邹方明经招商引资进入济南高新区，在这里拿地建厂，从事医疗器械的研发生产，选择的植介入领域是医疗器械中的高端医疗耗材。

彼时，高端植介入耗材被美敦力、强生等国际巨头垄断，进口封合胶单支售价超万元，患者负担极重；而临床对可吸收止血、封合产品的刚需日益凸显，国产替代缺口巨大。

不过，真正深入这一领域后邹方明才发现，他的这个决策带着几分“无知者无畏”的成分，高端医疗器械的研发投入大、研发周期长，这就意味着研发风险也很大。但邹方明坚信：“高端医疗器械一定会走向国产化，患者和医生都有需求，就一定有市场空间”。

2007年，公司推出首款医疗器械产品，邹方明对市场反应满怀期待，却只收获了一盆冷水。那款产品经患者使用后，出现了不良反应，邹方明当即决定，召回所有产品，公司为此损失了数百万元。从此，邹方明团队时刻绷紧质量弦，对产品质量、产品安全保持敬畏之心，更加严谨、更加扎实地推动实验室技术攻关和临床试验。

2003年公司成立时，邹方明与前妻陈莹莹各持股75.02%、24.98%。两年后，二人协议离婚。根据双方约定，公司相关股权权益全部归邹方明所有，但当时并未及时办理工商变更登记，形成了长达十年的股权代持情形，直到2015年公司要引进外部投资时，才完成全部登记清理工作，彻底理顺股权归属。

值得关注的是，在此次股权清理过程中，受让邹方明前妻陈莹莹所持股份的，并非邹方明本人，而是其现岳母。这一特殊安排，也成为后来监管问询的重点。

2020年，赛克赛斯首次递交IPO申请，监管部门就专门就此事提出了问询，要求说明邹方明离婚后未及时办理工商登记的原因、股权代持的具体细节，同时核查该股权安排是否存在潜在纠纷。

尽管公司回复称，股权归属清晰、无任何纠纷。但从保荐机构、律师的核查过程来看，邹方明的前妻陈莹莹始终拒绝接受访谈。

截至此次科创板IPO申报，他合计控制公司95.56%股份，为公司的实际控制人。

股权结构的集中，也带来了家族化参与的鲜明特征。除了实控人自身的绝对主导，邹方明的家族成员也深度参与到公司股权体系中：现任妻子冯培培通过多个持股平台，间接持有公司1.08%的股份；弟弟邹方超通过济南赛明，间接持有公司0.64%的股份；堂弟邹方钊同样通过济南赛明，间接持有公司1.98%的股份；堂妹邹方艳通过济南宝赛，间接持有公司0.01%的股份。

在管理层安排上，家族色彩同样突出：邹方明担任公司董事长、总经理，邹方钊任公司董事、副总经理。2019年、2021年、2022年、2023年、2025年，邹方明的薪酬分别为60.7万元、66.83万元、74.12万元、82.37万元、34.35万元，邹方钊的薪酬分别为50.7万元、55.83万元、60.47万元、68.82万元、85.57万元。

可以清晰看到，二人薪酬走势出现明显分化，邹方明薪酬在2023年达到峰值后大幅回落，而邹方钊的薪酬则持续上行，至2025年已明显超过邹方明。

02、递表前高薪总经理离职

三年累计分红近2亿

《预审IPO》注意到，此前多年，赛克赛斯的最高薪酬始终由柏桓领取，而这位核心高管在本次公司IPO递表前已卸任总经理职务。

招股书披露，2019年、2021年、2022年、2023年，柏桓的薪酬分别为86.20万元、132.87万元、146.08万元、164.04万元，薪酬水平逐年攀升。

从履历来看，柏桓拥有深厚的医药行业从业背景，1982年起先后任职于上海第一制药厂、上海强生制药、上海复星医药，2016年正式加入赛克赛斯，从副总经理逐步晋升至董事、总经理、技术中心主任等核心职务，是公司经营管理与技术发展的核心参与者。

接替柏桓担任公司总经理的是戴永强，其2025年薪酬仅为108.85万元，低于柏桓任职期间的164.04万元。

据了解，戴永强同样具备丰富的医药行业经验，先后任职于厦门美康制药、华润医药集团、天士力资本等企业，2023年加入赛克赛斯关联主体任职，2025年1月正式接任公司总经理，随后逐步兼任多项关联职务，全面接手公司经营管理工作。

与管理层薪酬的波动形成鲜明对比的是，赛克赛斯的分红政策始终保持稳定。2023-2025年，公司累计归母净利润4.82亿元，同期累计分红1.98亿元，分红比例约四成。

03、递表前战投撤退

账面现金骤减97%

在第三次递表前夕，赛克赛斯的外部股东仅剩下新余高通商务咨询有限公司（以下称“新余高通”）。

据了解，“新余高通”早在2017年就入股赛克赛斯，实际控制人为冯壮志，系邹方明控制的山东多盈股权投资管理有限公司合伙人，与邹方明合作从事投资业务多年。

截至此次赛克赛斯递表前，“新余高通”的持股比例为4.44%。若此次赛克赛斯能顺利通关上市，“新余高通”的持股比例将被稀释为3.7%，市值约1.4亿元。

《预审IPO》穿透招股书发现，2025年7月底，除“新余高通”的其他外部股东——厦门国贸产发、厦门楹联、宁波九一、青岛望盈、济南产业发展，集体撤退了。

具体来看，赛克赛斯以7,015万元回购了厦门国贸产发700.16万股，以3,592万元回购了厦门楹联525.12万股，以1,757万元回购了宁波九一175.04万股，以1,519万元回购了青岛望盈151.70万股，以1,411万元回购了济南产业发展140.03万股，合计支付回购款约1.53亿元。至此，这五家公司均不再持有赛克赛斯股份。

从历史脉络看，这批股东均为赛克赛斯早年引入的外部投资者，当时公司还与之签署了包含业绩承诺、回购权、清算优先权等内容的对赌协议。2020年，因公司2019年度净利润未能实现1.4亿元的业绩承诺目标，邹方明、冯培培一方曾向厦门楹联等投资人支付过现金补偿。

2021年底，随着赛克赛斯筹划转战深交所主板上市，公司与各外部股东达成约定，相关对赌条款正式解除。本次科创板IPO申报时，公司也在招股书中明确表示：涉及的对赌条款及股东特殊权利均已全部终止且不可恢复，不存在纠纷或潜在纠纷；截至招股书签署日，公司不存在其他特殊权利约定或对赌安排。

综合来看，此次五家机构在IPO前夕集体退出，并非由现行有效对赌条款触发的强制回购，更多是机构在公司两次IPO失利、上市周期大幅拉长背景下的集中退出行为。

尤为需要注意的是，2025年赛克赛斯一次性支付约1.53亿元股东回购款，叠加当年7200万元的分红安排，双重资金支出导致公司现金流承压。截至2025年12月31日，赛克赛斯现金及现金等价物余额仅余663.65万元，较期初2.43亿元大幅缩水超97%。

但与此同时，赛克赛斯所处的医疗器械行业，本身就具备研发周期长、流程复杂、资金需求大的显著特征，其主营产品需依次经过研制、注册检验、临床评价、注册评审等多个环节，技术壁垒高且需持续投入资金。

2023年、2024年及2025年（以下称“报告期”），公司研发费用分别为3,500.41万元、3,535.97万元和3,364.66万元，始终保持稳定且较高的投入水平，对研发资金的需求长期存在。

截至报告期末，赛克赛斯重点研发管线均在顺利推进之中，其中3个项目已处于注册审评阶段，3个项目处于临床试验阶段，7个项目处于工艺研究及注册检验阶段。

一边是资金余额已降至低位、现金流紧张，一边是研发支出需持续投入且规模可观，两者形成鲜明反差，公司现有资金规模恐难以支撑长期研发与业务拓展。

04、过半收入靠前员工

经销商承担推广重任

此次IPO，赛克赛斯更换保荐机构背后，是与合规硬伤切割的决心。

赛克赛斯的资本市场之路，从一开始就充满波折。短短五年间，公司两度申报、两度终止，不仅折射出医疗器械企业在严监管下的上市困境，更将自身在销售推广、内控治理、中介履职上的瑕疵暴露无遗。

2020年6月，赛克赛斯首次向上交所递交科创板IPO申请，保荐机构为海通证券，拟募资3.05亿元。彼时公司以“可吸收硬脑膜封合胶”、“血管封合胶”为核心产品，在细分领域市占率领先，试图借助科创板通道登陆资本市场。但在审核问询过程中，“科创属性”、“研发投入”、“经销模式合规性”等问题持续被追问。最终在当年12月选择主动撤回申请，第一次IPO就此戛然而止。

首次闯关失利后，赛克赛斯调整策略，将目光转向对盈利稳定性更为友好的深交所主板。2022年，公司再次启动IPO，保荐机构仍为海通证券，募资规模上调至4.55亿元。本以为凭借持续盈利的基本面可以顺利推进，却在2023年撞上了IPO常态化现场检查。

正是这次检查，揭开了公司长期存在的合规隐患。检查结果显示，赛克赛斯在业务推广内控上存在薄弱环节，部分推广活动的资料留存、过程验收、费用核销存在瑕疵，真实性与完整性难以充分印证；在前员工控制的经销商交易上，信息披露不够完整，定价公允性与关联关系透明度不足。更关键的是，中介机构在关键事项上核查不充分、履职不到位，进一步放大了合规风险。

2024年9月，深交所对赛克赛斯、实控人及相关中介机构出具书面警示，成为压垮本次主板IPO的最后一根稻草。2025年1月，公司正式撤回申请，第二次冲击资本市场再度以失败告终。

两度折戟，问题集中、痕迹清晰，也让继续沿用原保荐机构失去现实可行性。一方面，海通证券及相关保荐代表人在前次项目中被监管认定履职存在欠缺，若继续参与申报，极易引发监管对整改有效性、核查独立性的连续质疑；另一方面，此次赛克赛斯重回科创板，需要全新的中介团队重新梳理历史问题、重做尽调、重构合规披露体系，以向市场和监管证明前序问题已切实整改。

在此背景下，公司此次科创板IPO将保荐机构更换为了光大证券。

从此次递交的招股书来看，赛克赛斯仍在向前员工控制的经销商销售赛脑宁®、赛络宁®、赛必妥®、瞬时®等产品，各期销售金额分别为6,708.56万元、1.28亿元和1.83亿元，占主营业务收入比例分别为17.85%、38.99%和54.68%。

不同以往的是，赛克赛斯在招股书中公示了前员工控制的经销商名单，披露了前员工成立经销商的背景，并对公司向前员工控制的经销商销售产品的价格公允性进行了分析。

赛克赛斯解释称，2013公司年前后，为快速提升市场渗透率与行业占有率，公司鼓励部分业绩突出、深耕区域市场的销售经理逐步设立区域销售公司。该类前员工长期深耕市场开拓与终端医院维护工作，具备丰富的实操经验，且对公司产品性能及核心竞争力有着深入理解，既能助力公司构建高效稳定的销售体系，也能让公司进一步聚焦于研发创新与生产主业。

定价方面，赛脑宁®、赛络宁®产品中，前员工控制经销商与非前员工控制的核心经销商定价基本保持一致，赛必妥®和瞬时®产品因不同省份挂网价格或集采价格存在差异，导致平均价格略有不同。

前员工经销商占比居高不下的同时，赛克赛斯的销售费用较过往有所下降，但业务推广费占比仍较高。

具体来看，2023年、2024年及2025年，公司销售费用分别为1.16亿元、3,245.36万元、4,262.83万元，其中业务推广费各期分别为1.09亿元、1,634.44万元和2,692.50万元，占各期销售费用比例为93.79%、50.36%和63.16%。三年时间，业务推广费合计支出1.52亿元，占三年累计归母净利的三成左右。

回溯历史数据，2021年-2023年，赛克赛斯销售费用分别为2.14亿元、1.84亿元、1.21亿元，各期业务推广费分别为2.04亿元、1.74亿元和1.09亿元，占比分别为95.30%、94.46%、90.61%。

赛克赛斯表示，2023年下半年起，经综合研判，公司逐步调整了销售体系，加大了经销商模式布局，直销、配送模式收入占比下降，业务推广费投入相应减少

直销、配送模式下，公司需自行或委托专业推广服务商进行市场推广；而经销模式下，经销商可自行承担具体的市场推广职能，公司产品销售至经销商后，由经销商（包括其下游经销商）负责与终端医疗机构的洽谈销售，并提供相关支持服务，经销收入占比提升后，公司业务推广投入随之下降。

这也意味着，赛克赛斯的经销商实际上承接了原本由公司承担的部分市场推广责任，进而使得公司自身的业务推广投入随之下降。

值得一提的是，邹方明还曾入股部分前员工实际控制的核心经销商。按照赛克赛斯的说法，邹方明这样做的原因，主要系进一步巩固和维持经销商的品牌忠诚度。截止到2018年1月底，邹方明已将相关股权转让完毕，不再持有这些经销商公司股份。

05、营收规模走低

核心产品单价下滑

此次科创板IPO，赛克赛斯拟募资6.35亿元，其中近半数资金将投向新产品研发。

具体来看，3.15亿元将用于“新产品研发项目”，占募资总额的49.61%，为本次募资的核心投向；其余资金则分别投入“医疗器械产业化提升”、“创新医疗器械综合生产线建设”两大项目，金额分别为2亿元、1.2亿元，募投项目均围绕主营业务展开。

招股书显示，赛克赛斯将部分闲置资金用于理财，公司交易性金融资产规模持续扩张，2024年账面价值为1.21亿元，2025年进一步增至2.52亿元，同比增幅达108.63%。

对此赛克赛斯解释，交易性金融资产为债务工具投资，主要系公司购买的商业银行等金融机构的短期理财产品，余额波动主要受理财产品是否到期影响。

矛盾的是，理财产品规模的大幅增长并未带来收益的同步提升，反而出现明显下滑。2024年公司理财产品投资收益为580.22万元，而2025年这一数字骤降至60.9万元，同比降幅高达89.5%，理财效率大幅降低。

2023年至2025年，赛克赛斯营业收入整体呈现下行态势，分别为3.79亿元、3.31亿元、3.38亿元，未能实现稳步增长。

期内，公司营收主要来自核心产品，赛脑宁®、赛络宁®、赛必妥®、瞬时®四款产品的合计收入占主营业务收入比例始终维持在90%以上。

四款核心产品中，赛脑宁®表现突出，收入规模与营收占比均逐年攀升，报告期内收入从9201.66万元增至1.44亿元，占比从24.48%提升至43.01%，成为公司营收的主要支撑。

2025年，核心产品赛脑宁®单价1337.59元/支，相比2023年下降28.36%，赛络宁®单价509.85元/支，相比2023年下降49.3%；赛必妥®与瞬时®两款产品的单价连续两年下滑，2024年同比降幅均超25%，2025年虽降幅收窄，但仍呈下降趋势。

销量方面，赛必妥®销量波动不大，始终维持在106万支至110万支之间，未能实现增长，瞬时®销量则从2023年的69.93万支大幅下滑至2025年的47.95万支，下滑幅度显著。单价下降未能带动销量提升，导致两款产品收入持续萎缩，进一步拖累了公司整体营收表现。

对于第三次冲击IPO的赛克赛斯而言，此次募资若能顺利到位，或将为新产品研发注入动力。但如何优化资金配置、扭转核心产品量价齐跌的态势、提振营收，仍是公司需要解决的核心难题，也将成为监管审核与市场关注的重点。

附：赛克赛斯上市发行中介机构清单

保荐人、主承销商：光大证券股份有限公司

发行人律师：上海澄明则正律师事务所

审计机构：信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）

​