萝卜快跑、特斯拉、Waymo上演无人驾驶“三国杀”，多少网友站错了队？

编辑 | 虞尔湖

出品 | 潮起网「于见专栏」

当特斯拉CEO马斯克在2025年初宣布Optimus人形机器人明年产量将提升至5万到10万台时，很少有人注意到这个数字背后的深层逻辑——美国政策全面开放所赋予的产业爆发力。

与此同时，在地球另一端的奥斯汀，这座得克萨斯州的科技之城正吸引着全球车企扎堆布局，6月22日，特斯拉Robotaxi在奥斯汀上路，马斯克放出狠话，称明年要布局超10万辆Robotaxi。

随着特斯拉的入局，也意味着在全球无人驾驶的竞争中，Waymo、特斯拉形成了对中国萝卜快跑的“二打一”围剿态势。

萝卜快跑作为国内头号无人驾驶玩家，其面临的不仅是企业间的技术竞争，更是一场关乎国家科技竞争力的全球战役。这场战役中，中国无人驾驶企业面临着舆论憋屈与“土洋”之争的现实困境，唯有看清竞争本质，才能理解为何说这是一场中国不能输、输不起的关键较量。

全球无人驾驶竞速，美国“二打一”谁会赢？

奥斯汀的清晨，特斯拉最新款Cybercab与Waymo的第五代无人驾驶车在州际公路上交错而过，这一幕正在成为美国无人驾驶产业政策红利的鲜活注脚。

得克萨斯州法律明确规定，无人驾驶汽车在所有行程中完全由自动驾驶系统操作，不受传统车辆法律约束，这种近乎彻底的政策松绑，使得奥斯汀短短两年内聚集了全球多家主流车企的自动驾驶研发中心。

加州则走得更远，旧金山的无人驾驶汽车已能与人类司机驾驶车辆平起平坐，成为与Uber、Lyft一样的公共出行服务商，政策开放速度之快让业内惊呼无人驾驶汽车服务新阶段的到来。

这种政策红利直接转化为企业的市场野心。马斯克明年布局10万台无人驾驶汽车背后——正是美国38个州允许无安全员自动驾驶测试、16个州批准商业化运营的政策沃土，才让特斯拉有底气喊出这样的量产计划。

更值得警惕的是，美国正形成政策+企业的双重攻势：联邦层面虽未出台统一法规，但各州竞相比拼政策宽松度，宾夕法尼亚州甚至提出立法明确自动驾驶车辆操作责任判定，为产业发展扫清法律障碍；企业层面，特斯拉与Waymo形成双雄格局，前者依托电动车产业链优势快速落地，后者凭借谷歌的AI技术积累占据技术高地，共同对中国企业形成”二打一”的合围之势。

欧洲的进展同样不容小觑。联合国欧洲经济委员会发布的UNR171标准，为高阶自动驾驶功能制定了统一规范，允许满足条件的车辆在欧盟范围内售卖；UNR157法规则针对自动车道保持系统（ALKS）设立全球基准，明确L3级自动驾驶的责任转移机制。

这种标准化推进使得德国、荷兰等国的自动驾驶测试里程在2024年同比大幅增长，大众、宝马等车企的L4级车型已进入量产倒计时。全球自动驾驶赛道正在形成美国领跑、欧洲跟进、中国追赶的竞争格局，而政策开放度正是拉开差距的核心变量。

中国企业面临的紧迫感不仅来自海外政策优势，更来自国内舆论场的“土洋”之争。特斯拉刚刚开启试运营，国内舆论一片叫好，甚至将其视为改变出行格局的颠覆性产品；而萝卜快跑足迹遍布全球15个城市、累计提供超1100万次出行服务、在武汉等地24小时的服务经验，却被部分声音质疑技术成熟度不足。

当迪拜王储哈姆丹在社交媒体公开期待与百度合作、新加坡副总理王瑞杰试乘后盛赞技术领先时，国内某些舆论场却对萝卜快跑的海外突破视而不见，这种国外被夸、回国被骂的委屈，折射出本土创新企业面临的特殊舆论困境。

从企业竞争到国家战略：萝卜快跑不能输的三重逻辑

在奥斯汀车企扎堆的喧嚣背后，萝卜快跑正在开辟一条差异化的突围路径。2025年3月28日深夜，萝卜快跑连续宣布与迪拜道路交通局（RTA）、阿联酋自动驾驶出行公司Autogo达成战略合作，计划在迪拜和阿布扎比部署超过1000台全无人驾驶汽车。

当萝卜快跑在迪拜街头平稳行驶时，其意义早已超越了一家企业的商业行为，而成为中国科技突围的标志性事件。从国家战略层面看，无人驾驶被视为新基建的核心组成部分，是抢占未来智能交通体系制高点的关键。

美国通过政策开放推动车企聚集，本质上是在构建技术标准+产业生态的双重壁垒，而中国要打破这种围剿，必须有像萝卜快跑这样的企业在全球市场撕开缺口。

近期，近期还有媒体报道称，除了瑞士和土耳其，萝卜快跑正在加快全球布局，最早有望年底前进入新加坡和马来西亚。

产业安全层面，萝卜快跑的存在构成了中国汽车产业转型升级的安全垫。特斯拉入华时，舆论曾寄望其成为鲶鱼激活本土创新，但现实是中国新能源汽车产业链虽有所成长，核心技术仍存在卡脖子风险。

无人驾驶领域则不同，萝卜快跑通过全栈技术自研，实现了从感知硬件到决策算法的完全自主可控，这种技术自主不仅避免了市场换技术的老路，更带动了国内激光雷达、车规级芯片等产业链环节的同步提升，形成以应用促创新的良性循环。

萝卜快跑第六代无人车成本仅为20.46万元，是谷歌Waymo无人车的七分之一，甚至比特斯拉计划2026年量产的Cybercab（约合23万元人民币）还要低。

技术自主的深层价值，在土洋之争的舆论困境中显得尤为珍贵。当某些声音质疑萝卜快跑不如特斯拉时，忽视了一个基本事实：萝卜快跑是全球少数具备L4级自动驾驶全栈能力的企业，而特斯拉的Autopilot本质上仍属于L2+级别。

更具讽刺意味的是，当萝卜快跑在迪拜获得政府背书、在新加坡被副总理点赞时，国内部分舆论仍停留在崇洋媚外的思维定式中。这种认知偏差背后，是对本土创新的苛刻要求——同样的技术水平，外资品牌被视为领先，本土企业却被要求完美无缺。

站在2025年的时间节点回望，特斯拉入华带来的鲶鱼效应已被证明是把双刃剑——它确实刺激了新能源汽车发展，但也让中国企业陷入了低端内卷的困境。无人驾驶领域不能重蹈覆辙。

结语

萝卜快跑在海外市场的每一次突破，都是在为中国科技争取定价权和话语权；每一份来自迪拜王储、新加坡副总理的认可，都是对“土洋”之争最有力的回应。

这不仅是萝卜快跑一家企业的战役，更是中国从制造大国迈向科技强国的必经之路。当美国以”二打一”的态势试图垄断无人驾驶话语权时，萝卜快跑必须赢，因为这是一场关系到中国未来十年科技竞争力的关键仗，一场输不起的全球战役。

期待广大网友与社会舆论能够理性客观地看待自动驾驶洋品牌与本土品牌之间的竞争，而国产自动驾驶技术的研究成果、在全球范围内的影响力，也能被看见、被认同。而不是被一种近乎“国外的月亮比国内圆”的先入为主的观念，抹杀了萝卜快跑对我国自动驾驶行业作出的巨大贡献。