延迟退休，需要解决好“关键少数”的退休问题

2月26日，国务院新闻办举行就业和社会保障情况新闻发布会，人力资源和社会保障部副部长游钧表示，从国际上看，延迟退休年龄是世界各国应对人口老龄化的普遍做法。近几十年来，多数国家都不同程度的提高了退休年龄。目前人社部正会同相关部门研究具体改革方案，要借鉴国际上通行的做法和经验，更会充分考虑我们的国情。

如果仅仅从面上的情况出发，延迟退休政策不难出台，只要将相关年龄提高，就能将政策付诸实施。而且，已经有那么多国家出台了延迟退休政策，选择一个适合我国的版本，也不是难事。关键在于，与其他国家相比，我国有一些特殊的情况，需要认真的梳理与规范，避免政策出台后产生比较大的影响。

事实上，从世界上其他国家的延迟退休政策来看，最大的难题是不同工种、不同劳动强度之间的平衡。因为，按照社会分工不同，不同的工种，对人的身体素质要求、对人的身体伤害等也有所不同，劳动强度也不同。因此，延迟退休的年龄是要有所区别的，不能“一刀切”。而从这些年来的实际情况看，由于对不同劳动强度、不同身体伤害程度等的工种都有比较明确的界定，特别是一些新兴行业，也在依据不同情况做出不同区分。因此，这个层面的问题已经较好得到解决，不会有什么大的问题。其他国家也都有现成的经验，可以学习借鉴。

对我国出台延迟退休政策来说，最需要重视和解决的是，是一些只有我国才存在的特殊现象、特殊情况、特殊问题，或者说是“关键少数”的退休问题。如果这些问题不解决好，确实会形成一些负面作用与影响的。比如国有企业改革后员工走向社会，相当一部分员工并没有进入到政府托底的社会保障笼子中，而是从“国有人”变成“社会人”后，自己缴纳社会保险基金、特别是养老保险基金。按照现行退休制度，他们当中的相当一部分人都快要进入到退休年龄，可以享受退休待遇、享受养老金领取政策了。如果延迟退休，他们是否也要同步延迟呢？如果同步延迟，就意味着他们个人需要缴纳的社会保障基金会增加不少。显然，这是不大公平的。应该按照老人老办法、新人新办法来解决呢，还是延长的时间由政府帮助缴纳，这个问题需要处理好，不然会带来比较大的社会矛盾。因为，这部分人数还比较多，且大多生活条件比较差，迫切等待着进入到退休笼子呢。

实行延迟退休政策后，男女之间是否不要有5年的年龄差距，能否进行结构性延迟退休政策，男性延迟的时间短一些，女性延迟的时间长一点。因为，女性的寿命已经比男性长，他们的退休时间应该不比男性早。因此，是否可以把女性和男性同退休年龄放到同一个起跑线上，也是可以考虑的。

眼下，仍然存在机关、事业、企业之分，还有国有、民营、外资企业之分，延迟退休政策标准是否一样，要不要有所区别。如果有所区别，区别在什么地方，如何区别，会不会出现新的矛盾，等等，也要引起重视。操作不好，就会加剧机关、事业与企业之间的矛盾，形成员工心理上的对抗。

在此基础上，延迟退休政策是先试点、再推开，还是直接推开，开始时延迟多长时间，其他方面的政策是否需要调整，如公休假政策、工资标准等，同样可能引发矛盾的方面，需要在政策制定时认真考虑，最大限度地减少政策出台后的矛盾。

延迟退休的话题，已经谈论了好多年了，从总体来看，支持者占多。但是，反对者也不少。反对者，主要是延迟退休可能对个体产生的影响，特别是自己掏钱缴纳养老保险的人群，大多会因为担心多掏腰包而反对延迟退休。这些“关键少数”，只有在政策设计上考虑周全一点，将其担心的问题解决好，不让他们多掏腰包，才不会成为阻力。特别对离退休年龄只有5年、自己缴纳社会保险基金的“老同志”，全部列入到延迟退休范围之外，按照现行政策执行，延迟退休政策出台的阻力就会大大减轻。

为什么要用5年来作为延迟退休政策“关键少数”的时间点，是因为大规模国企改革主要集中于21世纪初，即便是30多岁进入社会的员工，再过5年，大多也到达退休年龄，可以满足其进入养老保险发放笼子了。因此，设定这样的一个过渡区，是合适的，也是符合实际情况的。