小小头盔涨价掀波澜，既非市场失灵，也非口罩涨价可比

市场监管总局价监竞争局近日下发通知，要求各地市场监管部门切实加强对头盔市场价格行为监管，积极做好市场巡查和舆情监测，提醒告诫生产商、经销商等经营者守法经营，诚信经营，加强价格自律。同时，要求各地市场监管部门会同当地公安机关，从严从快查处捏造散布涨价信息、囤积居奇、哄抬价格、串通涨价等违法行为，涉嫌犯罪的，将移交公安机关追查。

小小的头盔，也成了价格监管的重点，成为引发社会热议的焦点，可能出乎许多人的意料。同时，也让很多人将其与口罩涨价联系起来。那么，头盔涨价到底是一种什么现象呢？是不是市场失灵的表现呢？是否与口罩涨价相同呢？显然需要深入分析才能找出问题的答案。

从表面看，头盔涨价与市场失灵有一定关系。因为，头盔并非紧俏商品，市场供求关系也没有发生根本性变化。相反，长期以来，头盔市场一直供大于求，是买方市场，而非卖方市场。那么，为什么就出现价格大幅上涨现象呢？难道这还不是市场失灵吗？显然，这不是简单的市场失灵，而是在政策影响下产生的，是有形之手“独往独来”、没有充分考虑市场需求变化而发生的。如果政策制定者能够充分考虑政策出台后可能对市场带来的影响，从而早做准备，早点采取措施，或者给予有效的过渡期，头盔价格就不会发生大幅涨价的问题。

事实也是，一项政策的出台，不可能风平浪静，而是会带来一些变化和变动的。特别是与政策密切相关、市场高度契合的价格，更容易随波逐流，出现短暂或阶段性的变化和变动，有时还会变化比较大、变动幅度比较宽。如果政策制定者对可能出现的问题和矛盾考虑比较周全，并在政策正式出台前采取有针对性的措施和手段，产生的影响就会大大降低，变化和波动也会大大减弱，而非头盔这样出现大幅波动。

我们说，市场失灵，只有在市场本身出现较大问题、存在很多缺陷，或者依靠无形之手无法解决的情况下才会发生。譬如突发事件、突发公共行为、突发灾难等，在这样的情况下，市场就有会有心无力、无能为力了。而头盔问题，显然不是市场失灵，而是有形之手和无形之手之间没有形成良好的默契，有形之手“独往独来”造成的。如果政府在制定政策时，能够充分考虑到可能对市场带来的影响，并对影响进行认真评估，从而出台一些配套政策与措施，问题也就不会发生了。所以，头盔价格出现较大波动，不是市场失灵，而是有形之手缺乏对市场的尊重，过度在乎自身需要的结果。

由此，有人将头盔价格上涨与口罩涨价联系起来，也就有点勉强了。因为，口罩涨价是市场失灵带来的。而这个市场失灵，也不是市场本身的原因，而是突发灾难。在这样的突发事件面前，再完善的市场，也不可能不失灵，不出现阶段性的市场供求关系变化、价格波动。但是，这种失灵，又是短暂的。随着生产者和经营者对市场的关注度提升，对市场需求有充分了解，市场神经激活，很快地就能平缓市场矛盾，缓和市场供求关系，价格也就能够平稳下来。如果此时的有形之手能够帮衬一下，市场的供需矛盾还能更快得到缓解。

所以，口罩涨价与头盔涨价完全是两回事。前者是突发灾难带来的，是有形之手和无形之手都无法掌控的，只能被动应对。应对的效率如何，就看有形之手和无形之手的反应能力、反应水平。高，效率好。低，效率差。而在口罩问题上，无论是有形之手还是无形之手，都是能力非常强的、反应十分灵敏的，因此，效率很高、效果很好。简单地讲，就是口罩价格问题是来得突然，解决得更好。

如此一来，头盔价格问题就有教训可以吸取了，就有有形之手敏感性不强、思考不周全的问题了。如果在正式出台电动自行车管理政策时，先把头盔市场的情况摸清楚了，对市场需求与供应的矛盾分析一下，从而设置一个过渡期，譬如3个月，甚至半年，而不是简单粗暴的，在没有任何配套政策的情况下提出几月几号执行，就不大可能发生快速涨价的问题。而配套政策，也不是笼统的下命令、发指示，而要非常具体和明确。如在一定期限内实施价格干预，制定价格标准，包括处罚手段和标准等，可能就能避免头盔价格出现快速上涨的问题，避免头盔成为社会各方面议论的焦点。