文/周 苏

全球第三大智能手机摄像头模组企业昆山丘钛微电子科技股份有限公司（下称：丘钛微）始终坚持研发高性能、高质量、高可靠性和技术先进的摄像头模组产品，获得了许多主流厂商的认可，包括华为、小米、OPPO等，目前正在创业板IPO排队中。

2月23日，丘钛微和保荐机构华泰证券披露了第二轮问询回复，IPO进程加快推进。《商务财经》通过梳理招股书、问询回复和公开数据后发现，丘钛微存在公开数据“打架”，劳务派遣用工违规并导致纠纷的问题；同时关联交易频发且金额较大，或独立性存疑。

现金流失血仍大额分红

丘钛微主要从事摄像头模组的设计、研发、制造和销售，2018年至2021年1-6月（下称：报告期），丘钛微分别实现营业收入813,108.35万元、1,315,262.45万元、1,706,011.16万元、848,330.28万元，分别实现净利润8,064.57万元、50,903.92万元、88,574.66万元、56,876.40万元，营收和净利润皆一路攀升。

报告期内，丘钛微经营活动产生的现金流量净额分别为-53,394.47万元、30,434.68万元、187,246.25万元、40,080.84万元。在2018年出现了现金流失血情况。对此，招股书中写道：2018年度，公司净利润为8,064.57万元，经营活动产生的现金流量净额为-53,394.47 万元，其中固定资产折旧加回22,729.77万元，但2018年下半年收入规模相较2017年同期增幅较大，因与客户月结时点调整，公司面向客户的经营性应收账款上升，导致经营活动产生的现金流量净额较低。

值得一提的是，在现金流失血的2018年，丘钛微还进行了现金分红，分红金额高达7,953.24万元。

招股书与公开信息“打架”

招股书中披露了丘钛微的董事、监事、高管等人员的履历情况。丘钛微董事会由5名成员组成，其中2名为独立董事。

杨文斌先生自2020年12月至今为丘钛微独立董事。招股书中披露，杨文斌于2003年至2005年任上投摩根基金管理有限公司（下称：上投摩根）总经理助理，查询国家企业信息信用公示系统（下称：企信网）发现，上投摩根成立时间为2004年5月，杨文斌入职时间比该公司还要早一年。

（图片来自企信网）

丘钛微监事会由3名成员组成，其中金元斌先生自2020年12月至今为丘钛微的监事。招股书披露，金元斌于2003年9月至2006年7月任华东科技有限公司（下称：华东有限）测试工程部副理，查询企信网发现，华东有限成立时间为2010年6月，金元斌的入职时间早于该公司成立时间近7年。

（图片来自企信网）

同时《商务财经》还发现，丘钛微招股书中关于2019年母公司的一些财务数据还和该年企信网工商年报中的数据不一致。

据企信网披露的2019年丘钛微母公司工商年报，当年度丘钛微母公司资产总额为990,162.42万元，负债总额为686,025.84万元，由此可计算出母公司资产负债率为69.28%，但在招股书中却显示丘钛微母公司2019年的资产总额为985,923.63万元，负债总额为679,038.52万元，负债率为68.87%，与工商年报披露的数据不一致。

（图片来自招股书）

（图片来自企信网2019工商年报）

不仅如此，2019工商年报中披露丘钛微母公司营业总收入为1,209,632.75万元，利润总额52,747.54万元，净利润47,775.25万元，但在招股书中披露的营业总收入为1,319,135.43万元，利润总额57,241.75万元，净利润为51,155.23万元。

劳务派遣用工违规曝出纠纷

招股书披露，报告期内丘钛微存在劳务派遣情形。报告期各期，劳务派遣占用工总人数比分别为7.19%、37.46%、8.92%、9.66%，2019年丘钛微的劳务派遣占比达到了37.46%，远超10%红线。

对此，招股书中解释：2019年公司业务发展迅速，受季节性等因素影响，生产任务激增，对于生产人员的需求量大幅增加，公司已有员工数量与公司业务发展不相匹配，生产人员存在较大缺口，且短时间内完成大量生产人员的招聘存在难度，因此通过招聘有相关经验的劳务派遣人员来对公司生产所需劳动用工进行补充。

在首轮问询回复中，丘钛微披露了报告期各期的劳务派遣前五大合作单位的合作金额情况，通过计算可知，报告期各期丘钛微用以劳务派遣的投入金额分别为15,583.99万元、14,697.44万元、12,223.54万元、4,758.99万元；同时，报告期各期丘钛微还存在劳务外包，金额分别为4,063.26万元、4,308.00万元、5,694.33万元和2,640.43万元。

不仅如此，在报告期内，丘钛微还因劳务派遣合同产生纠纷而被告上法庭。据企查查，2020年8月7日发布的（2020）粤19民终1212号裁判文书中，丘钛微作为上诉人（原审被告）上诉不被支持，驳回上诉，维持原判。

（图片来自企查查）

据了解，在一审中，广东意难忘人力资源有限公司（下称：意难忘）起诉丘钛微，要求丘钛微支付意难忘2018年12月劳务费12.21万元、驻场管理薪资0.27万元；2019年1月劳务费8.10万元、驻场管理薪资0.26万元。

（图片来自企查查）

关联交易频发或独立性存疑

招股书披露，丘钛微控股股东为Kunshan Q Technology(Hong Kong)Limited（下称：香港丘钛），香港丘钛直接持有丘钛微2,884,194,830股股份，持股占比99.8825%，通过昆山丘钛致远投资有限公司（下称：丘钛致远）间接持有公司3,393,170股股份，持股占比0.1175%，合计控制公司100%股份。

截至2021年12月31日，何宁宁直接持有丘钛科技（集团）有限公司（下称：丘钛科技）约0.0829%的股权，并通过其控制的全资子公司Q Technology Investment Inc.间接持有丘钛科技约63.6633%的股权，合计持有丘钛科技753,471,000股股份，合计持有丘钛科技约63.7462%的股权。丘钛科技持有Q Technology（Great China）Inc.（下称：丘钛BVI）100%的股权，丘钛BVI持有香港丘钛100%股权，香港丘钛持有公司股份占比99.8825%，香港丘钛全资子公司丘钛致远持有公司股份占比0.1175%，即何宁宁间接控制公司100%的股份，为公司的实际控制人。

此次IPO，间接控股股东丘钛科技将摄像头模组业务分拆给丘钛微，让其作为上市主体。

据招股书，报告期内，丘钛微部分海外销售系通过控股股东香港丘钛完成，故按照直接与最终客户的销售情况分别列示。

在前五大直接销售客户榜单中，丘钛微实控人何宁宁控制的其他企业（香港丘钛、西可通信技术设备（河源）有限公司、昆山丘钛生物识别科技有限公司）除了2021年1-6月，其余年份皆进入了榜单，2018年至2020年的销售金额分别为32,058.91万元、41,926.05万元、84,315.57万元，2018年、2019年排名第五，2020年排名第四。

同样，在前五大供应商采购情况的披露中，丘钛微部分海外采购也通过控股股东香港丘钛完成，在前五大直接供应商采购表中，也都出现了实控人何宁宁控制的其他企业。

报告期各期，丘钛微向实控人何宁宁控制的其他企业（香港丘钛、唯安科技有限公司、河源友华微机电科技有限公司、黄石西普电子科技有限公司、丘钛生物识别科技有限公司）采购金额分别为348,820.72万元、673,327.16万元、894,085.34万元、224,996.11万元，占同期采购比例分别为50.03%、54.35%、61.67%、28.97%，皆排在第一位。

报告期各期，丘钛微向关联方采购商品或劳务金额分别为397,690.79万元、722,791.13万元、918,678.38万元、229,990.81万元，占同期营业成本比例分比为51.38%、60.36%、60.12%、31.10%，金额较大占比较高。

不仅如此，在报告期内，丘钛微还与香港丘钛存在资金往来情况。

2018年，丘钛微接受香港丘钛资金15,000.00万元，偿还香港丘钛5,000.00万元，提供资金给香港丘钛6,264.13万元；2019年，丘钛微接受香港丘钛资金13,976.04万元，偿还15,700.00万元，从香港丘钛回收资金526.17万元；2020年，丘钛微接受香港丘钛资金20,349.40万元，偿还28,625.44万元及利息640.02万元，并从香港丘钛收回资金5,737.97万元。

丘钛微上述各种错综复杂的关联交易，或影响其独立性。