深圳市大族数控科技股份有限公司（以下简称：大族数控）以印刷线路板（PCB）专用设备的研发、生产和销售为主营业务，是知名上市公司大族激光的控股子公司。目前，公司从大族激光分拆，正在冲刺创业板上市。

招股书显示，大族数控是全球PCB专用设备企业中产品线最广泛的企业之一。根据中国电子电路行业协会（CPCA）对PCB专用设备的排名，公司连续十二年（2009年-2020年）位列CPCA发布的中国电子电路行业百强排行榜第一名，主要产品销量在行业内保持领先地位。

大族数控凭借近二十年的技术沉淀，为PCB行业打造了具备竞争优势的工序解决方案，主要产品在性能、可靠性上已达到了行业先进水平，满足国内外龙头客户的技术要求，不断加速对进口设备的国产替代。

经我们研究发现，公司虽然在行业内的专业排名遥遥领先，但大族数控披露的部分关联交易数据与控股股东披露的同一关联交易数据不匹配，而且金额差异比较明显。公司向控股股东收购下属子公司100%股权，溢价率高达1823.22%，但该子公司却未开展实际业务。此外，招股书披露对两家主要客户的销售/应收数据，与对方披露的采购/应付数据，差异也不小。

关联交易数据与控股股东披露矛盾

大族激光科技产业集团股份有限公司（证券简称：大族激光，证券代码：002008.SZ）是大族数控的控股股东。本次申请分拆上市前，大族激光持有公司股份占比为94.15%。

招股书显示，深圳市明信测试设备股份有限公司（以下简称：明信测试）是大族数控通过下属子公司深圳麦逊电子有限公司（以下简称：麦逊电子）间接持股26.92%的参股公司，是麦逊电子，大族数控以及控股股东大族激光的关联方。

由于大族激光的合并口径包括大族数控，因此大族数控对明信测试的关联交易，应该包含在大族激光合并口径对明信测试的关联交易中。换句话说，大族激光合并口径下对明信测试的各类交易金额，都至少应该不低于大族数控对明信测试的关联交易金额。可是，事实并非如此。

先看关联采购额。招股书显示，2018年度，大族数控对明信测试的关联采购金额为8625.74万元。

数据来源：大族数控招股书

但据大族激光2018年年报显示，当期上市公司合并口径对明信测试的关联采购金额为6234.57万元。

数据来源：大族激光2018年年报

2018年度，大族激光合并口径对明信测试的关联采购额（6234.57万元），比大族数控对明信测试的关联采购金额（8625.74万元），低了2391.17万元。

再看关联销售额。招股书显示，2018年度，大族数控对明信测试的关联销售金额为329.52万元。

数据来源：大族数控招股书

而大族激光2018年年报显示，当期大族激光合并口径对明信测试的关联销售金额为265.38万元。

数据来源：大族激光2018年年报

两相比较，2018年度，大族激光合并口径对明信测试的关联销售额（265.38万元），比大族数控对明信测试的关联销售金额（329.52万元），低了64.14万元。

还有关联应收账款。招股书显示，2018年末和2019年末，大族数控对明信测试的关联应收账款余额分别为145.87万元和19.51万元。

数据来源：大族数控招股书

但大族激光2018年和2019年年报显示，上述两期末，大族激光合并口径对明信测试的关联应收款余额分别为130.00万元和2.34万元，比大族数控对明信测试的关联应收款余额（145.87万元和19.51万元），分别低了15.87万元和17.17万元。其中，2019年末，大族数控披露的数据比大族激光合并口径高了733.76%。

数据来源：大族激光2018年、2019年年年报

另外，关联应付账款也不匹配。招股书显示，2018年末，大族数控对明信测试的关联应付账款余额为4834.04万元。

数据来源：大族数控招股书

但大族激光2018年年报显示，当期末大族激光合并口径对明信测试的关联应付账款余额为2746.88万元，比大族数控对明信测试的关联应付款余额（4834.04万元），低了2087.16万元。

数据来源：大族激光2018年年报

关联股权交易溢价18.23倍，标的无实际经营业务

2021年3月，大族数控与大族激光全资子公司亚洲创建（中国）有限公司（以下简称：亚创中国）签署《股权转让协议》，收购其所持有的亚洲创建（深圳）木业有限公司（以下简称：亚创深圳）100%股权，交易对价为4.31亿元。本次转让完成后，亚创深圳成为公司的全资子公司。

招股书显示，截至2020年末，亚创深圳的净资产为2230.60万元，主营业务除物业租赁之外，无实际经营业务。

数据来源：大族数控招股书

比较上述交易对价（4.31亿元）和净资产（2230.60万元），我们发现，这笔关联股权交易的溢价率高达1832.22%，可是亚创深圳却未实质性开展经营业务。

与两家客户的交易数据或有冲突

除了大族数控与关联方明信测试的交易金额存在疑问之外，公司与其他两家主要客户的交易数据也明显“不合拍”。

招股书显示，2018年度，景旺电子（集团）是大族数控第二大客户，该集团下属企业都在上市公司深圳市景旺电子股份有限公司（证券简称：景旺电子，证券代码：603228.SH）合并范围内，公司对景旺电子的销售收入为1.54亿元。

数据来源：大族数控招股书

但据景旺电子2018年年报显示，当期该客户对第一和第二大供应商的采购金额分别为4.01亿元和9286.07万元。

数据来源：景旺电子2018年年报

两相比较，2018年度，大族数控对景旺电子的销售收入（1.54亿元），比景旺电子披露的第一、第二大供应商采购金额（4.01亿元和9286.07万元），分别低61.60%和高65.85%，差异明显。

无独有偶，深南电路股份有限公司（证券简称：深南电路，证券代码：002916.SZ）披露的应付账款数据，与公司披露的应收账款，差异也不小。

招股书显示，2019年末和2020年末，南通深南电路有限公司（以下简称：南通深南，深南电路全资子公司）始终是大族数控第一大应收账款客户，应收账款余额分别为1.06亿元和1.18亿元。

数据来源：大族数控招股书

但深南电路2019年和2020年年报显示，上述两期期末，深南电路的应付账款余额分别为15.55亿元和15.15亿元。其中，应付材料款分别为15.55亿元和15.15亿元，而“其他”应付款分别为28.85万元和0元。

数据来源：深南电路2019年、2020年年报

由于大族数控主营PCB专用设备的研发、生产和销售，深南电路对公司的应付款应该不属于应付材料款，更可能计入“其他”应付款。但是双方数据相比，大族数控对南通深南的应收账款余额（1.06亿元和1.18亿元），与深南电路披露的“其他”应付款（28.85万元和0元）差异巨大。

​