恒威电池是一家专业从事锌锰电池的研发、生产及销售的公司，主要产品为LR03、LR6、LR14、LR20、6LR61系列碱性电池及R03、R6、R14、R20、6F22系列碳性电池。

据一份研究报告表明，在干电池/原电池行业，美国品牌劲量（Energizer）、金霸王（Duracell）和日本品牌松下（Panasonic）三家公司几乎占有全球90%的市场份额。其他行业参与者包括中国南孚、中银、野马、恒威电池，日本的 Maxell、FDK、收购索尼电池业务的村田制作所，以及Vinnic 品牌的 Chung Pak和韩国的Bexel等。但在每种情况下，上述以及其余行业参与者的市场份额都被认为是10%或更少。近年来，新加坡的GP Batteries、印度尼西亚的ABC Battery、中国的Hi-watt等自有品牌也通过提供具有竞争力的价格来扩大实力。

2017-2020年，恒威电池营业收入分别为31,889.05万元、31,635.49万元、32,201.39万元、48,573.35万元，净利润分别为4,820.47万元、5,939.15万元、6,484.57万元和9,584.11万元；综合毛利率分别为31.50%、29.29%、31.02%和30.25%，境外销售收入占主营业务收入的比例均超过90%。

01.恒威电池与HW-USA客户维护费之惑

HW-USA成立于2007年10月，2008年即与恒为电池开展合作，2017-2019年，HW-USA均为其前五大客户，且为其唯一电池供应商。

2017年，恒威电池与HW-USA签署了销售协议，约定HW-USA有权在恒威电池收到预期交货地在美国的新客户询盘后90天内优先与客户进行洽谈，且如HW-USA未能获得该新客户业务而恒威电池获得了该业务，则恒为电池需向HW-USA支付客户维护费，具体费率为新客户在5年内所购产品金额的1%。

2020年8月，恒威电池就独立开发的Dollar Tree与HW-USA签署协议，支付合计10万美元的客户维护费。

从以上事实来看，HW-USA倒像是恒威电池在美国市场的“车辆管理员”，要进场，须交费。或者通俗地讲，类似市场准入“保护费”之类。

深交所在三轮问询函中，均对恒威电池的主要客户HW-USA提出了众多不同方面的问题，显示了相当的重视程度。

主要问题包括：恒为电池向HW-USA销售的各类产品毛利率多数高于同期向其他贸易商销售的同类产品毛利率的原因和商业合理性、在HW-USA未能获得美国地区新客户业务而恒威电池获得了该客户业务的情况下仍向HW-USA支付客户维护费的原因和合理性，要求披露恒为电池在美国市场的获客是否依赖HW-USA，是否具有独立的获客能力，以及与HW-USA是否存在利益安排。

恒威电池解释称HW-USA收取客户维护费，是基于商业让步和鼓励HW-USA继续开拓市场。

不过在恒威电池独立开发的主要客户Dollar Tree来看，鼓励HW-USA继续开拓市场这一解释却疑似站不住脚。

2017年Dollar Tree与恒威电池联系之初，恒威电池已通知HW-USA并要求其按新协议约定进行优先谈判，但HW-USA认为美元店客户利润较薄且维护较为麻烦，要求发行人直接与Dollar Tree进行业务合作。

2020年初，恒威电池与HW-USA谈判协商买断对Dollar Tree等客户的优先谈判权与客户维护费条款。谈判时双方主要基于发行人与Dollar Tree在2018年与2019年的交易金额结合原协议中1%的客户维护费率，计算得出2018年与2019年向HW-USA支付客户维护费3.36万美元，后续三年（2020、2021、2022年）客户维护费10万美元。

这不禁令人感到诧异，因为恒威电池在招股说明书中写道：“公司…综合实力居行业前列…获得中国进入WTO推荐产品称号…先后被评为市级…省级…国家高新技术企业…多套国家标准的主要起草和制定单位…”

另有主要客户Hep Well在其网站使用与恒为电池相似名称和标识也是为了借助其的产品质量、知名度来促进电池产品的销售。

在招股书中存在的这样一家综合实力、品牌影响不俗的企业，自主独立开发的美国客户，却是因为HW-USA认为美元店客户利润较薄且维护较为麻烦，要求其直接与Dollar Tree进行业务合作。

那么，是不是可以认为，HW-USA可以将无论利润多寡，维护简单或麻烦的客户，要求恒威电池直接合作，只需从中抽取５年内销售额１％的客户维护费即可？

这岂不是“人在家中坐，钱从天上落”么？这又如何能起到“鼓励HW-USA开拓市场”这一作用呢？

另这10万美元的方式买断包括Dollar Tree、Dollar General的客户维护费，而申报材料披露恒为电池目前正在拓展美元店Dollar General的电池业务。

尚未完全获客而先支付客户维护费同样令人费解。

02.恒威电池实控人与HW-USA之关联

恒威电池的实际控制人之一汪剑平，疑曾出现在HW-USA的2016年报之中。

申报材料披露HW-USA于2007年10月在美国佛罗里达州注册成立，成立时股东为Jesse Otazo、Jianlin Zhu和Keith Lacewell，各占1/3的股权。

图片来源：Jesse Otazo脸书账户，如有侵权，请联系删除

HW-USA管理成员之一Jesse Otazo系销售副总裁，其在领英上的联系网址为恒威电池官网。保荐人对HW-USA走访底稿中后附的被访谈对象名片显示其公司网址为恒威电池官网。HW-USA在Store Brand上的公司网址亦为恒为电池官网。

而在此之前，HW-USA的官网却是okbattery.com。

恒威电池的实际控制人之一汪剑平，似乎与Jesse Otazo、Jianlin Zhu和Keith Lacewell三人关系甚是融洽。

图片来源：Jesse Otazo脸书账户，如有侵权，请联系删除

鉴于恒威电池对HW-USA毛利率、客户维护费、合作历史与关联，这当中究竟有无利益关联，尚需监管部门、广大市场参与者积极调查。创业新风象将所调查的客观事实陈述下来，并抛出研究过程中引发的疑问，这亦是对公共资本市场之监督负责。

03.申报材料营收与政府披露相左

恒威电池在申报材料中披露，其在2020年1月至６月，营业收入18147.78万元，外销占比92.82%，可知其外销营收16953.37万元。

而在嘉兴秀洲区人民政府网址的公开信息显示，1-6月恒威电池累计出口15377万人民币。两相对比之下，申报材料中比政府信息多出1576万元。

此外，根据申报材料披露营业收入与外销占比，2019年、2020年外销占比分别为90.26%、92.85%，营业收入分别为32,201.39万元、48,573.35万元。可知其2019年、2020年出口额分别为29064.97万元、45100.36万元。

而据秀洲区人民政府网站公布信息，显示恒威电池2020年累计出口41,873万人民币，同比增长51.21%，经计算可知2019年度恒威电池累计出口金额为27691.95万元。

两相对比，申报材料中分别多出1,373.72万元、3227.36万元。

政府统计信息，必然综合工商、税务各部门统计数据。而恒威电池申报材料财报自有第三方审计。如果政府公开信息权威，那么，恒威电池的外销收入是如何计算得出呢？

（如果我们的计算方法有误，亦请读者不吝赐教。）

有的企业在没有考虑IPO之前，总会想尽各种办法减少营收和利润，以避税或漏税，这种现象已是屡见不鲜。而在着手申报IPO之时，又会绞尽脑汁将以往的营收和利润补回，以增加业绩，有可能就会大量补缴税款。而税务问题又是IPO中极为重要的因素之一。

秀洲区1月-6月进出口情况简析，这篇公开信息目前尚在，而关于2020年进出口情况简析的公开信息却已然被撤下。我们并不清楚被撤的原因与此是否有关。

究竟恒威电池与政府公开信息是因统计方式各异，还是另有内情，尚需企业自己给广大投资者解释。