​美东时刻周一，美股持续上涨的气势暂歇，三大股指团体跌落。到收盘，道指跌0.25%，纳指跌0.41%，标普500指数跌0.12%。

美股概略

美股三大指数小幅收跌。大型科技股体现分化，特斯拉跌超7%，谷歌跌近3%，苹果跌超2.54%，Meta、亚马逊、奈飞、微软跟跌。

部分人工智能概念股涨幅居前，超微电脑涨超18%，股价创前史新高，标普道琼斯指数公司宣告，将超微电脑归入标普500指数。英特尔涨超4%，英伟达涨超3%续创前史新高。

热门中概股普跌，纳斯达克我国金龙指数跌3.97%。抱负轿车跌超13%，微博跌超9%，小鹏轿车跌超8%，蔚来、唯品会跌超7%，京东、爱奇艺跌超4%，拼多多、阿里巴巴、百度跌超3%，腾讯音乐跌超2%，网易跌超1%，满帮小幅跌落。哔哩哔哩涨超3%，富途控股小幅上涨。

商品商场方面，国际油价跌落，到当天收盘，纽约商品交易所4月交货的轻质原油期货价格跌落1.23美元，收于每桶78.74美元，跌幅为1.54%；5月交货的伦敦布伦特原油期货价格跌落75美分，收于每桶82.8美元，跌幅为0.9%。纽约商品交易所黄金期货商场交投最活跃的4月黄金期价4日上涨30.6美元，收于每盎司2126.3美元，涨幅为1.46%。

特斯拉市值一夜蒸腾3300亿元

周一，特斯拉股价低开低走，跌逾7%，报收188.14美元，市值一夜蒸腾461亿美元，约合3323亿元人民币。

彭博亿万富翁指数显示，52岁的马斯克现在的净资产为1977亿美元，被亚马逊开创人杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)的2003亿美元超越。这是60岁的贝佐斯自2021年以来初次成为世界首富。

有剖析指出，特斯拉周一的大跌，与其最新在我国的销售数据有关；此外，特斯拉1月在我国开启的降价以及上星期推出的新的鼓励办法，均凸显商场竞争压力之大。

3月4日，乘联会发布2024年2月乘用车主力厂商新能源批发销量预估数据：比亚迪批发销量121748辆，特斯拉我国批发销量60365辆。

特斯拉的销量同比下降19%，创下2022年12月以来最低。需求留意的是，2月份正值我国阴历新年假日，轿车购买活动减少。

3月1日，特斯拉宣告Model 3、Model Y限时特惠，3月底前提走Model 3/Y，最多可享优惠3.46万。本次特斯拉降价颇为低调，没有直接调降车价，而是以稳妥补贴、车漆福利“等名字促销。Model 3后驱版新车价245900元，稳妥补贴后低至237900元。Model Y后驱版新车价258900元，稳妥补贴后低至250900元。

此外，1月中旬，特斯拉对全新车型Model 3焕新版在我国商场的售价进行了下调，Model 3后驱版价格下调1.55万元，长续版降价1.15万元。Model Y后驱版价格下调7500元。

英伟达市值创新高

到周一美股收盘，英伟达上涨3.6%，改写盘中前史高位至852美元上方，市值到达2.1万亿美元，超越沙特阿美的2.01万亿美元。

上个月，英伟达发布的财报显示，去年四季度营收、赢利、一季度指引均超预期。英伟达营收和赢利已接连三个季度创前史纪录，2024全财年营收增加126%。核心业务方面，数据中心业务营收同比增加409%至184亿美元，首要是由大模型、引荐引擎和生成式AI的微弱需求推进。

据媒体报道，骏利亨德森出资（Janus Henderson Investors）出资组合司理克洛德（Richard Clode）对记者表明，自2023年年中以来，商场对英伟达的争论首要集中于其2025年及以后的增加趋势，而非当下的微弱业绩体现，“经过今年初的国际消费电子展（CES）及最近的财报，英伟达已在很大程度上向商场证明，其开展不会很快堕入停滞。”

苹果被罚超18亿欧元

3月4日，欧盟委员会官网音讯称，欧盟委员会对苹果公司处以超越18亿欧元的罚款，原因是苹果公司乱用其在商场上的主导位置，经过其苹果商店App Store向iPhone和iPad用户（“iOS 用户”）分发音乐流媒体使用程序。

欧盟称在根底罚款金额之上对苹果公司追加18亿欧元罚款，作为对苹果的“震慑”，但它没有阐明根底罚款金额是多少。

欧盟委员会对苹果的罚款由瑞典音乐流媒体服务使用程序Spotify对苹果的投诉而引发。2019年，Spotify向欧盟投诉了苹果利用其垄断位置约束用户获取其他音乐流媒体服务，并对立苹果App Store收取30%的抽成费用。

欧盟反垄断组织以为，苹果对其他流媒体音乐服务商的约束构成了不公平的交易条件。欧盟反垄断主管玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）在一份声明中表明：“十年来，苹果乱用了其在经过App Store分发音乐流媒体使用商场的主导位置，他们经过约束开发商向顾客告知苹果生态系统之外供给的更便宜的替代音乐服务来实施垄断，违反了欧盟反垄断法的规定。”

据报道，苹果在一份声明中表明，计划对这一决议提出上诉，称“尽管监管组织未能发现任何顾客遭到损伤的可信依据”，但该决议仍已达成。