来源：壹财信

作者：赵书涵

6月10日，深圳市联赢激光股份有限公司（下称"联赢激光"）迎来新股申购的高光时刻，即将成功登陆上交所科创板。联赢激光本次公开发行股票7,480万股，发行价格为7.81元/股，预计募集资金58,418.80万元，而保荐机构中山证券则一路陪伴着联赢激光从新三板的初出茅庐到科创板的功成名就。

如今，联赢激光已成长为国内激光焊接行业的领军企业，专业从事精密激光焊接机及激光焊接自动化成套设备的研发、生产、销售。然而，《壹财信》却发现，"优等生"联赢激光的信披工作却做得不尽人意、出现了自相矛盾，甚至还和同期申请科创板企业的招股书出现数据打架，不知哪一家的招股书数据为真？

多方信披互相拆台

募投工期朝令夕改

此次冲刺科创板，联赢激光拟建设高精密激光焊接成套设备生产基地建设项目（下称"生产基地建设项目"）和新型激光器及激光焊接成套设备研发中心建设项目（下称"研发中心建设项目"）。这两个项目均要占用联赢科技有限公司厂房建设项目（下称"厂房建设项目"）中的厂房。

其中，生产基地建设项目是在厂房建设项目的4号、5号、6号厂房设立生产基地，主要加工生产成套激光焊接设备、激光焊接工作平台以及激光焊接主机。根据厂房建设项目的环境影响报告表，厂房建设拟于2019年12月动工，施工周期为2019年12月至2021年12月，约720天。然而在生产基地建设项目的备案（2019年2月26日）中，生产基地却要于2019年7月1日开始建设，建设周期是两年，竟比厂房建设项目还早动工了5、6个月。而厂房要到2021年12月才能建好，生产基地建设项目开工时间竟还早于厂房建设项目，不禁令人生疑。

不过，生产基地建设项目的环境影响报告表中（2019年5月编制），该项目的建设周期换了另一种说法。根据附件——建设项目环评审批基础信息表，项目的计划开工时间为2022年1月，预计投产时间为2022年3月。建设周期短短3个月，比备案和招股意向书中（2020年6月2日）披露的两年工期缩短了21个月。

另一个募投项目——研发中心建设项目也出现了建设周期信披矛盾的情况。根据环境影响报告表（2019年5月编制），研发中心建设项目起于2022年1月止于2022年3月，工期为3个月。不过，招股意向书（2020年6月2日）和备案（2019年3月1日）披露的此项目工期被拉长至两年。

年报数据频修订

信披对比无厘头

在科创板IPO期间，联赢激光多次发布年报更正公告，更正其新三板期间（2016年-2019年上半年）的年报。然尔，《壹财信》对比后发现，2019年最后一次更正后的年报与2020年的拟上市招股书依然有出入。

2019年11月1日，联赢激光IPO期间最后一次更正2019年的半年报。根据更正后的2019年半年报，截至2019年6月30日，联赢激光的在建工程期末余额为113.99万元。其中，惠州厂房设计费的账面余额是94.49万元，龙门铣床的账面余额是19.50万元，江苏联赢厂房装修的账面余额是0万元。

（截图来自联赢激光2019年半年报）

但在此次更正后仅过两个月，联赢激光于2020年1月8日公布招股书上会稿，在建工程科目却发生了变动。同期在建工程期末余额变成江苏联赢厂房装修和龙门铣床两部分，江苏联赢厂房装修账面余额为94.49万元，龙门铣床账面余额为19.50万元。惠州厂房设计费的账面余额与江苏联赢厂房装修的账面余额做了对调，不知是负责审计工作的天健所太粗心还是另有他因。

（截图来自联赢激光招股书上会稿）

在建工程科目的数据还未理清，应付账款和应收账款又来凑热闹。根据公开信息，联赢激光的供应商安徽皖仪科技股份有限公司（下称"皖仪科技"）也是同期申请在科创板上市的企业，已于6月3日注册生效。而互为上下游供应链上的两家企业，招股书中披露的一些财务数据却出现了多处差异。

联赢激光招股意向书显示，截至2019年12月31日，联赢激光应付皖仪科技账款467.87万元；但皖仪科技5月26日公布的新版注册稿，截至2019年末，皖仪科技应收联赢激光账款598.69万元，两者相差了130.82万元。

联赢激光和皖仪科技这对合作伙伴，信息披露出现出入的情况还不止这一处。

皖仪科技的新版注册稿变更了统计各期前五大客户的方式。客户被分成贸易商模式、终端客户、项目总包商三类，皖仪科技按三类客户分别统计每年销售额前五名客户。联赢激光2018年和2019年均在项目总包商的前五名客户名单中，2018年，联赢激光向皖仪科技采购检漏仪器353.42万元；2019年，联赢激光向皖仪科技采购检漏仪器1,052.59万元。

而联赢激光招股意向书显示，在2019年其境内前五大供应商名单中，第一名深圳市鑫顺赢科技有限公司采购金额为1,261.97万元，第二名溧阳市润建电气科技有限公司及深圳市润建电气技术有限公司采购金额为844.29万元。皖仪科技注册稿披露的销售数据仅低于联赢激光2019年对境内第一大供应商的采购数据，远高于第二名供应商的采购数据，但不知为何皖仪科技却没有出现在联赢激光的境内前五大供应商名单中。

（截图来自皖仪科技新版注册稿）

（截图来自联赢激光招股意向书）

再对比2018年的供销数据，联赢激光招股意向书显示，皖仪科技仅2018年出现在联赢激光境内前五大供应商名单中，当期皖仪科技对联赢激光销售产品894.09万元。反观皖仪科技2019年12月递送上交所的申报稿（客户未分类），2018年皖仪科技前五名销售客户中，第一名河北森派节能科技有限公司的销售金额为774.52万元，这一销售数据远低于联赢激光招股意向书披露的采购数据。可是联赢激光却没有入围皖仪科技2018年的前五名客户名单中。

（截图来自联赢激光招股意向书）

（截图来自皖仪科技申报稿）

引人深思的是，两家同期科创板IPO企业披露的数据难以对号入座，不知道谁的成色更真呢？显然至少有一家企业的招股书涉嫌虚假陈述。

​