文/周 苏

过去十年中，随着我国电子制造行业的快速发展，以及工信部对机器视觉检测设备的技术突破提出了明确的方向及要求。以厦门思泰克智能科技股份有限公司（下称：思泰克）为代表的国内企业在进入机器视觉检测领域后，在产品品质、检测指标等方面追赶并达到境外同行的水平，进而逐步实现进口替代并最终获得客户的广泛信赖。

11月18日，创业板上市委员会召开2022年第81次上市委员会审议会议，届时将审议思泰克的首发事项。此前，思泰克面临诸多质疑，比如股权代持关系频繁、既是大客户又是前员工、或有意隐瞒关联方和关联交易等等。《商务财经》研究招股书及公开资料发现，思泰克部分募投项目已经竣工，但募投项目建设规范性存疑，此外，招股书还与公开信息“打架”。

募投项目规范性“打上问号”

此前，《商务财经》研究便发现，思泰克科技园项目（下称：科技园项目）备案文件和招股书内容存在差异。

进一步研究发现，科技园项目环评文件显示该项目的建设期与备案文件一致，即2020年9月至2023年6月建设完成，工期预计33个月。与此同时，环评文件出现低级错误，将“月”写成“年”。

（图片来自环评文件）

互联网公开信息显示，思泰克科技园项目于2020年7月1日便开工建设，计划2023年竣工。

（图片来自互联网/物联风向新闻资讯）

厦门市自然资源和规划翔安分局官网于2022年9月5日发布信息，思泰克科技园竣工规划条件核实意见书，审批状态为已办结，该项目已竣工。

（图片来自厦门市自然资源和规划翔安分局官网）

另据思泰克首轮问询回复文件，2022年9月6日，科技园项目已竣工验收，已达到预定可使用状态，相关房屋建筑物等已于2022年9月转为固定资产。那么，科技园项目实际建设时间为2020年7月至2022年9月，项目建设周期为26个月，与备案环评和招股书披露皆有所差异。

首轮问询回复文件还显示，思泰克在建工程项目余额构成均为科技园项目的先期投入，该项目于2020年8月12日才取得施工许可证。

（图片来自首轮问询回复文件）

令人疑惑的是，2020年7月，科技园项目就开始开工建设，但该项目的施工许可证于2020年8月12日才取得。根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。由此可见，思泰克科技园项目建设的规范性或该“打上问号”。

招股书与公开信息“打架”

除存在上述问题外，思泰克招股书还与公开信息存在“打架”的情形。

据招股书，2019年至2022年1-6月（下称：报告期），思泰克的资产总额分别为22,221.29万元、30,998.88万元、44,074.16万元、46,123.08万元，负债总额分别为5,517.26万元、8,408.76万元、12,404.91万元、14,087.67万元。

据思泰克企信网年报，2020年以及2021年数据均与招股书吻合，但2019年与招股书数据有所差异。2019年年报显示，思泰克的资产总额为21,983.91万元，负债总额为5,049.10万元，与招股书相差金额分别为237.38万元、468.16万元。在未披露会计差错更正的情况下，招股书与企信网上述会计科目财务数据金额存在出入的原因不得而知。

（图片来自企信网）

另据招股书，报告期内，厦门洪鑫达精密科技有限公司（下称：洪鑫达精密）一直为思泰克前五大供应商之一，思泰克向其采购金额分别为1,839.48万元、2,401.57万元、3,053.28万元、1,681.70万元。

而据思泰克二轮问询回复文件显示，报告期内，思泰克向洪鑫达精密采购金额分别为1,839.48万元、2,401.57万元、3,051.62万元、1,681.69万元，显然2021年招股书和问询回复文件数据稍有差异，两者金额相差1.66万元。

此外，思泰克的董事、副总经理、销售总监张健于2005年10月至2009年9月，任富事德电子科技（上海）有限公司销售总监，但企信网显示，该公司成立于2007年7月，比张健入职时间晚1年多。

（图片来自企信网）

董事陈世伟于1995年5月至今，任厦门金鸿迪电子有限公司技术总监、监事，但企信网显示该公司的成立时间为2001年2月，比陈世伟入职时间晚5年多。

（图片来自企信网）

上述情形或表明，思泰克招股书的信披质量应引起关注，思泰克能否顺利过会，《商务财经》将继续保持关注。