文/周 苏

6月21日，无锡日联科技股份有限公司（下称“日联科技”）科创板IPO申请获受理，进入问询阶段后，日联科技于8月25日披露了首轮问询回复，此次IPO聘请的保荐机构为海通证券、审计机构为容诚所。

根据申报材料，《商务财经》发现，报告期内日联科技依赖政府补助和税收优惠，期初收到的政府补助曾远超利润，多家同行业可比公司同时还扮演了供应商的角色，其信息披露也存在多处疑点。

依赖政府补助

日联科技是国内领先的工业X射线智能检测装备供应商，主要从事微焦点和大功率X射线智能检测装备的研发、生产、销售与服务，产品和技术应用于集成电路及电子制造、新能源电池、铸件焊件及材料等检测领域。

2019年至2021年（下称“报告期”），日联科技分别实现营业收入14,903.06万元、20,031.40万元和34,608.45万元，净利润分别为831.84万元、2,137.62万元和5,081.59万元。

业绩的增长使得日联科技的经营情况逐渐向好，而在报告期初，日联科技的合并资产负债率曾高达65.23%，政府补助金额还反超了利润总额。

报告期各期，日联科技的利润总额分别为910.41万元、2,408.73万元和5,480.27万元，计入当期损益的政府补助分别有1,456.35万元、641.36万元、504.91万元。其中2019年的政府补助远超当年利润总额，2020年的政府补助占利润总额的比例为26.63%。

截至招股书签署日，日联科技有深圳市日联科技有限公司（下称“深圳日联”）、重庆日联科技有限公司（下称“重庆日联”）2家全资子公司，三家公司在报告期内均减按15%的税率计征企业所得税。

随着利润的增大，日联科技享受的税收优惠金额也将增加，再加上政府补助金额，对日联科技的业绩影响也较大。

在招股书中，日联科技将日本滨松光子学株式会社（下称“滨松光子”）、Thermo Fisher Scientific Inc（下称“赛默飞世尔”）、上海奕瑞光电子科技股份有限公司（下称“奕瑞科技”）等列为了同行业可比公司。与这些同行公司相比，日联科技在经营规模上仍有不小差距。

此外，滨松光子、赛默飞世尔和奕瑞科技还扮演着日联科技供应商的角色。报告期内，滨松光子和奕瑞科技均位列日联科技前五名供应商；赛默飞世尔则是日联科技2019年和2020年前五名供应商之一。

与国内同行相比，日联科技还存在偿债能力指标相对偏弱、研发费用率较低、毛利率低于平均水平的情况。问询回复解释称，上述指标与同行的差异主要系日联科技发展阶段、经营策略以及产品类型不同所致。

招股书信披疑点重重

报告期内，日联科技采购原材料主要包括X射线源、探测器、外购标准件、外购定制件（机加工件、机壳总成、自动化传输装置等）等。

深圳市卓能技术有限公司（下称“卓能技术”）是日联科技外购定制件供应商之一，报告期内向日联科技销售自动化运动装置、机加工件的金额分别为129.91万元、500.13万元和1,294.69万元，问询回复披露双方合作起始时间为2016年。

但根据日联科技新三板年报显示，卓能技术2015年就已经成为了日联科技第五大供应商，当期采购金额为311.97万元。

（截图来自日联科技2015年年报）

此外，日联科技招股书披露的购销金额也与客户、供应商披露的数据存在出入。

招股书披露，日联科技2020年向客户深圳宇之光供应链管理有限公司（下称“宇之光供应链”）销售集成电路及电子制造X射线智能检测装备的金额为528.32万元。

企信网信息显示，宇之光供应链于2021年9月发生了投资人变更，变更前由深圳市东方宇之光科技股份有限公司（下称“宇之光”）持股70%。宇之光是新三板挂牌公司，其2020年年报披露的第三名供应商为日联科技的子公司深圳日联，采购金额为481.58万元，与招股书中的数据存在差异，具体原因无从得知。

（截图来自企信网）

（截图来自宇之光2020年年报）

据招股书，日联科技报告期内向奕瑞科技采购探测器的金额分别为398.38万元、1,093.61万元和2,382.19万元。奕瑞科技于2020年登陆科创板，其IPO问询回复披露，日联科技为其工业安防系列产品的客户，2019年销售金额为398.77万元。

（截图来自奕瑞科技问询回复）

除此之外，日联科技还有多名董事、监事的履历存在疑点。

招股书披露，董事长刘骏于1999年12月至2001年10月担任美之胜科技（深圳）有限公司（下称“美之胜科技”）技术总监。但据企信网信息，美之胜科技的成立时间为2000年6月20日。

其次是董事WANG GUO CHENG，招股书披露其于2004年8月至2011年11月担任四川利森建材集团有限公司（下称“利森建材”）总裁兼董事，于2014年9月至今担任四川宏达股份有限公司（下称“宏达股份”）董事长。而企信网披露，利森建材的成立时间2006年3月17日。

更值得一提的是，招股书披露了日联科技关联自然人直接或者间接控制的，或者由前述关联自然人（独立董事除外）担任董事、高级管理人员的法人或其他组织，与WANG GUO CHENG相关的关联方、曾经的关联方企业中均无宏达股份。

宏达股份系上交所主板上市公司，据其2017年年报披露，王国成于2017年5月因任期届满，不再担任宏达股份的董事、董事长职务。鉴于宏达股份年报中的离任董事长王国成与日联科技招股书中的董事WANG GUO CHENG音译一致，且双方履历的任职单位和职务一致，因此二者或为同一人。那么招股书中披露的其在宏达股份的任职情况为何不同于宏达股份年报内容，还需日联科技及保荐机构做出解释。

（截图来自宏达股份2017年年报）

招股书披露董事郭顺根于2014年7月至今，担任江苏瑞华创业投资管理有限公司执行董事，企信网则显示，该公司成立时间为2014年12月25日。

监事杨轶于1999年5月至2002年8月担任星际通科技发展有限公司（下称“星际通”）北京大区财务经理，于2002年10月至2005年1月担任北京君泰投资管理有限公司（下称“君泰投资”）财务总监，于2008年10月至2021年8月担任北京融诚经纬投资咨询有限公司（下称“融诚经纬投资”）总经理。

根据企信网查询结果，并无与星际通名称一致的企业，与其名称相似的两家企业分别为深圳市星际通科技发展有限公司、北京星际通科技发展有限公司，成立时间分别为2007年7月2日、2014年7月15日；君泰投资的成立时间分别为2003年4月11日。企查查网站显示，融诚经纬投资现名称为北京融诚经纬管理咨询有限公司，该公司成立时间为2012年5月16日。

上述信披出现的各种疑点，其招股书编制质量可见一斑，日联科技及其保荐机构或需要给出解释说明。