北京富吉瑞光电科技股份有限公司（以下简称：富吉瑞）是以红外热成像产品和系统的研发、生产和销售为主营业务的科创板拟上市公司。

经我们研究发现，富吉瑞的经营业绩对第一大客户存在严重依赖，或存不可持续经营的风险，公司采购对前五大供应商的依赖也是愈演愈烈。此外，招股书披露的数据与其作出的解释，常常自相矛盾，信息披露的质量堪忧。

业绩严重依赖第一大客户

2018年到2020年，中国兵器工业集团（以下简称：兵工集团）分别为富吉瑞合并口径第二、第一和第一大客户。公司对兵工集团的销售金额分别为1817.48万元、8744.15万元和2.44亿元，占当期营收之比分别为20.72%、53.02%和74.67%。2019年和2020年，富吉瑞对兵工集团的销售金额占营收之比始终高于50%，经营业绩已经形成对合并口径第一大客户的严重依赖。

数据来源：富吉瑞招股书

其中，2019年和2020年，富吉瑞对兵工集团下属企业K0001的销售金额分别为8043.02万元和2.42亿元，占当期公司营收之比分别为48.77%和73.85%。2020年度，公司对K0001的销售占比高达73.85%，其经营业绩也已形成对单一大客户的严重依赖。

富吉瑞的销售收入以近75%的高比例依赖于单一客户，如果公司与该客户的合作发生不利变化，或将重创公司的经营业绩，可能会形成经营不可持续风险。

招股书显示，上述2019年和2020年富吉瑞对兵工集团及其下属企业K0001的销售金额大幅上涨，主要与公司配合K0001中标军方某型融合望远镜项目和某型制冷多功能手持热像仪项目有关。在这两个项目中标后，公司作为配套部件供应商对K0001的销售额随之大涨，2019年和2020年，公司从这两个项目中实现的销售金额分别为8019.44万元和2.41亿元，占当期公司向K0001销售额（8043.02万元和2.42亿元）的比例分别为99.71%和99.59%。但随着两个项目的前期订单完成，军方对这两类装备的后续采购计划尚未确定，截至2021年3月31日，富吉瑞与K0001之间已签署未执行的相关销售合同金额仅有2066.43万元，不及2020年全年贵司在这两个项目下对K0001销售额（2.42亿元）的1/10。

如果军方的后续订单“姗姗来迟”，甚至就此终止后续订单，富吉瑞或将难逃“业绩大变脸”的下场。

前五大供应商采购集中度远超同行

与销售端严重依赖单一大客户相似，在原材料采购方面，富吉瑞对前五大供应商也存在程度不一的依赖。

招股书显示，报告期内，富吉瑞的前五大供应商采购集中度分别为63.65%、69.95%和75.27%，呈持续显著上涨趋势，累计上涨了11.62个百分点。但是同行业可比公司高德红外（证券代码：002414.SZ）、大立科技（证券代码：002214.SZ）、久之洋（证券代码：300516.SZ）和睿创微纳（证券代码：688002.SH）的前五大供应商集中度都出现了明显的持续下滑，使得同行业可比公司平均值分别为41.37%、34.19%和31.14%，累计下降了10.23个百分点。公司的前五大供应商采购集中度与同行业可比公司平均值背道而驰。

数据来源：富吉瑞招股书

两相比较，2018年到2020年，富吉瑞的前五大供应商采购集中度（63.65%、69.95%和75.27%），比同行业可比公司前五大供应商平均采购集中度（41.37%、34.19%和31.14%），分别高了22.28个、35.76个和44.13个百分点。富吉瑞的原材料采购对主要供应商的依赖远高于同行业可比公司平均水平，且差距越来越明显。

招股书的数据和相关解释“打架”

或许是为了解释上述异常情况，招股书称，上述前五大供应商采购集中度的差异，主要来自公司与同行业可比公司采购结构的差异。在四家同行业可比公司中，只有久之洋的探测器零部件系外购取得，与富吉瑞的采购结构相似，其供应商集中度趋势与公司一致。换句话说，久之洋的数据更有可比性。

可是，招股书又显示，报告期内，久之洋的前五大供应商采购集中度分别为53.55%、48.71%和44.38%，累计下滑9.17个百分点，其变动趋势与其他三家同行业可比公司的数据变动趋势相一致，同样与富吉瑞的数据变动趋势相反。招股书称久之洋的供应商集中度趋势与公司一致，不知从何说起？

或许是富吉瑞自知久之洋的例子缺乏说服力，于是招股书又搬出另外两家采购结构与富吉瑞相似的同行业挂牌公司，热像科技（证券代码：831598.NQ）和兆晟科技（证券代码：833727.NQ）来说明。虽然两家挂牌公司的前五大供应商采购占比数据明显高于四家同行业可比上市公司，但是其变动趋势仍然符合同行业可比公司前五大供应商采购占比下滑的大趋势，与富吉瑞的“逆势上涨”截然不同。

招股书显示，报告期内，两家挂牌公司的前五大供应商采购占比平均值分别为73.81%、53.17%、49.91%，期间累计下滑23.90个百分点。与报告期内富吉瑞的前五大供应商采购占比累计上涨11.62个百分点相比，差异同样是越来越大。

数据来源：富吉瑞招股书

无独有偶，富吉瑞招股书披露的数据和相关解释自相矛盾的不仅这一处，实控人黄富元为公司代垫费用的关联交易中，也有类似情况。

招股书显示，报告期内，富吉瑞的实控人黄富元因公司业务招待需求，向个人采购日常接待用品，以及用于员工福利的物资。这些接待消费和员工福利等方面的款项，都已核实入账。上述实控人代垫费用的情况主要发生在2018年内，2019年1月后没有再发生。

可是，招股书在该事项的具体资金往来情况中又显示，2019年内，仍存在14.81万元的付款金额，与招股书关于实控人代垫费用未发生在2019年内的说法自相矛盾。

数据来源：富吉瑞招股书

​