前天晚上我在公众号留言区与大伙交流，有一个朋友问到，现在市场估值跟上证指数在2019年1月4日的2440点区别很大吗？我觉得这个话题有意思，今晚补充一些数据给大伙再分析一下。

我还是不建议去看上证指数，因为从指数编制规则来看，上证指数是有缺陷的，而且它只代表沪市，没有代表深市。分析估值我们考虑看沪深300、中证500或者直接看中证全指的PB估值。

下面三张图分别是沪深300、中证500和中证全指（全市场剔除ST）的估值图。为了方便大家对比，我只截取了2016年至今的数据放大了数据图。

可以看到，三个指数的PB估值都非常接近前期低点，特别是沪深300指数。中证500和中证全指距离前期低点稍远一些，但看上去也是非常便宜的。

但这只是指数一个整体的变化，我把沪深300指数前20只权重股单独拿出来，然后以现在的PB估值和2019年1月4日的PB估值对比。我们就能发现，很多龙头股的估值其实比当年要贵不少。其中保险、银行、地产的确是比当年便宜许多。

同样地，我把标普500指数前20只权重股单独拿出来，然后以现在的PB估值和2019年1月4日的PB估值对比。我们就能发现，美股那边确实相对便宜了不少。

当然，以上这种最简单的估值对比分析不是最准确的，但也足够说明两个事情：

1、我们的指数看似低估，实则被银行、地产、保险等超低估值权重行业影响了。如果只是买指数，看指数估值没问题。但如果是买龙头股，不少龙头股的估值现在应该比2019年初最低点要高出不少，逻辑就有问题。

2、美股经历最近一轮30%的下跌之后，我们这边的龙头股相对估值优势减少了一些。除了美元流动性缺失导致外资撤离套现之外，他们本土公司的估值下降，产生低估值吸引力也是外资撤离的一个重要原因。

有美股账户的朋友，去买指数不一定划算，但捞点美股低估值龙头股还是挺不错的。我之前在私房课分享过一些，主要就是去买他们的消费龙头股。疫情对消费行业的冲击很大，但最终为了稳就业促民生，第一个救的也是消费。

.......

​