文/周 苏

深圳民爆光电股份有限公司(下称"民爆光电"）自创业板IPO申请被上交所受理后，因多年利润大幅波动，受到了媒体的普遍关注。

《商务财经》经过深入的研究后发现，民爆光电存在着不少问题：依赖税收优惠"输血"、连年斥巨资购买理财产品、不差钱仍补充流动资金、与供应商数据矛盾，特别是关于商标及专利诉讼，在招股书中竟只字未提。

靠税收优惠"输血"

民爆光电是专业从事LED照明灯具产品的ODM生产商，主要为境外中小区域品牌商和工程商提供个性化、多样化的照明产品。报告期内，在主营业务中，外销产品收入占比一直稳居九成以上。

2017年至2020年1-6月（下称"报告期内"），民爆光电的主营业务收入分别为78,511.93万元、87,327.56万元、108,126.00万元、54,682.93万元，其中外销收入分别为74,783.10万元、83,708.73万元、102,658.06万元、53,006.57万元。

报告期内，民爆光电主营业务收入虽逐年升高，但净利润却像坐过山车一般，骤增骤降。2018年，民爆光电净利润由上个年度的14,314.40万元骤降至7,318.77万元，净利润直接腰斩；而2019年，民爆光电的净利润犹如打了一剂猛药，飙升至20,999.33万元，变化之大令人惊讶。

《商务财经》梳理招股书发现，民爆光电由于严重依赖外销，出口退税返还占利润的比例较大。报告期内，民爆光电收到的税费返还分别为4,354.28万元、5,959.61万元、6,849.19万元、4,914.22万元，分别占各期利润总额的25.82%、64.31%、28.03%、40.52%。

另外，民爆光电每年因高新技术企业税收优惠和政府补助对利润的影响也较大。报告期内，高新技术企业税收优惠对利润的影响金额为1,765.20万元、1,355.44万元、2,331.53万元、1,138.23元，还有政府补助对利润的影响金额为406.68万元、648.80万元、1,431.13万元、654.82万元。

综上，税费返还、企业所得税优惠和政府补助等合计占利润总额的38.70%、85.93%、43.43%、55.31%。

上述各项优惠对民爆光电的利润影响不小，每年的其他应收款中还有不少出口退税款，民爆光电或通过这些应收账款优惠调节利润。

巨资理财不差钱仍补流

此次IPO，民爆光电拟募集资金12.04亿元，分别投入LED照明灯具自动化扩产项目、民爆光电研发中心建设项目及补充流动资金项目（下称"补流项目"）。

其中补流项目共投入3.08亿元，招股书称是因为公司业务规模将持续扩大，要求公司拥有充足的流动资金；行业的业务特征要求拥有充足的流动资金，同时财务指标与同行业上市公司相比处于劣势。而另外一个募投项目"LED照明灯具自动化扩产项目"也有铺底流动资金1.15亿元。

但《商务财经》发现，报告期内民爆光电的财务状况良好，资产负债率逐年降低，流动比率和速动比率也逐年升高，截至2020年6月末，民爆光电的财务指标与同行企业相比并无明显劣势。

（数据：民爆光电招股书）

但民爆光电仍称自身需要拥有充足的流动资金，而反观其投资情况，民爆光电每年都投入巨资购买理财产品，公司并不差钱。截至2020年6月末，民爆光电购买的理财产品高达3.7亿。

值得一提的是，民爆光电所购买的理财产品大部分是非保本浮动收益的产品，同期相关的投资收益有544.96万元。

（数据：民爆光电招股书）

民爆光电不仅购买了高风险的理财产品，还向外提供借款，2014年民爆光电借款给东莞市和正模具有限公司（下称"和正模具"）200万元，后续借款收回过程还经历了多次诉讼，和正模具及法定代表人赖树生拒不还款，被列为失信被执行人，赖树生被多次限制高消费，截至最后一次诉讼，借款仍未归还。

民爆光电不仅对外借款、斥巨资购买理财产品，还每年现金分红，其中2019年现金分红高达1亿元，充分显示了民爆光电账上不差钱。

加上募投项目中重复补流的11,538.61万元，民爆光电共计补流42,338.55万元，占募资总额的35.16%。不知财务指标良好，又巨额理财不差钱的民爆光电募集资金补流的合理性在哪里？

与供应商供销数据打架

报告期内，深圳市崧盛电子股份有限公司（下称"崧盛股份"）一直是民爆光电的大供应商，民爆光电向其采购电源产品。巧合的是，崧盛股份也正在创业板IPO。

据崧盛股份披露的上会稿招股书，报告期内民爆光电是其大客户，但其销售金额与民爆光电的采购金额存在出入。

2017年，民爆光电披露采购金额1,226.10万元，而崧盛股份披露对其销售金额1,252.45万元,两数据相差26.35万元；2018年，民爆光电采购金额2,722.42万元，崧盛股份销售金额2,758.07万元，两数据相差35.65万元；2019年，民爆光电采购金额3,776.55万元，崧盛股份销售金额3,825.60万元，又相差49.05万元；2020年上半年，民爆光电采购金额1,661.31万元，崧盛股份销售金额1,591.18万元，相差了70.13万元。

2017年7月，崧盛股份曾在新三板挂牌上市，2019年6月终止挂牌。因此，新三板挂牌期间崧盛股份披露了2017年和2018年的年报。《商务财经》对比其年报和民爆光电招股书发现，两者数据也存在出入。

2017年年报披露，崧盛股份2017年最为接近的向第二大客户销售产品金额为1,297.35万元，比民爆光电的采购金额高71.25万元；2018年年报披露，崧盛股份2018年向最为接近第三大客户销售产品的金额为2,749.60万元，比民爆光电的采购金额高27.18万元。

两家公司都是准备冲刺创业板的企业，为何两者披露的供销数据出现差距。

涉商标诉讼却只字不提

据招股书披露，截至招股说明书签署日，民爆光电未涉及任何对财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生较大影响的诉讼及仲裁事项。问询回复中，民爆光电也未提及目前所涉诉讼情况。

但《商务财经》通过中国庭审公开网发现，2020年12月22日，深圳市中级人民法院开庭审理了（2020）粤03民终28924号"侵害商标权纠纷"案件，上诉人为民爆光电，被上诉人为明基智能科技（上海）有限公司（下称"明基智能"）。

据庭审公开视频，明基智能提到多条证据显示，民爆光电或存在侵犯明基智能商标权。

除此之外，据公开信息，双方还因其他纠纷多次闹上法庭，民爆光电均为被告，分别涉及侵犯明基智能的外观设计专利权、商标权、发明专利临时保护期使用费等，相关案件均已立案正在审理，也有案件结案。

（截图：启信宝）

民爆光电招股书中对上述的相关纠纷只字未提，招股书信息披露或存在重大遗漏。