分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
加载中 ...
云掌财经首页 >  正文

安联锐视信披混乱,多处前后矛盾,客户名字可能都写错了

原创 金色光  2021-01-05 17:45:00  阅读量:10.76万

珠海安联锐视科技股份有限公司(以下简称:安联锐视)主要从事安防视频监控产品软硬件的研发、生产与销售。公司经营以ODM模式为主,产品外销率高,以北美、欧洲、亚洲市场为主。目前,公司正在冲刺创业板IPO

在经营业绩方面,安联锐视2017年至2020年上半年营业收入分别为93337.05万元、95710.42万元、83788.14万元、37024.18万元,出现下滑趋势。相应年份净利润分别为7469.13万元、6638.32万元、9186.42万元、3431.17万元,净利润增长也不稳定。

此外,我们研究后发现,公司信披质量堪忧,大量信息前后矛盾,甚至客户名字可能都写错了。另外,公司向不少客户进行采购,价格明显不具优势,未来或存隐患。

大客户产品存安全隐患

安联锐视的产品以外销为主,报告期内外销占比分别为99.37%、98.95%、97.32%、91.42%。

而公司ODM经营模式的收入占主营收入的比例分别为 99.57%、99.57%、98.88%、95.97%。换句话说,安联锐视主要为境外客户生产贴牌产品。

Swann Communications Pty Ltd(以下简称:Swann)是公司的主要客户之一,安联锐视于2007年开始与Swann合作,2011年销售金额飙升,从2010年的1657.42万元猛增至13427.21万元。2014年至2015年,双方合作由于技术原因短暂中断,后于2016年第四季度恢复合作。2017年至2020年上半年,公司对Swann的销售金额分别为22509.09万元、36518.63万元、31853.62万元、14704.93万元,分别位列第二、第一、第一、第一大客户。

来自安联锐视招股说明书

而Swann在2017年至2020年上半年营业收入分别为73482万元、66095万元、60204万元、32583.99万元,安联锐视的销售金额分别占Swann营业收入的30.63%、55.25%、52.91%、45.13%,占到Swann销售额的一半左右。

但据BBC新闻2018年7月的一篇报道显示,Swann的家用监控记录能够被轻易破解。研究者发现其他用户能够通过Swann的账户截获摄像头的视频和音频流,还有用户在使用时获取了其他用户的记录。除此之外,安联锐视的另一大客户Lorex Corporation的产品也曾被报道存在安全问题。

来自BBC新闻

这也不是安联锐视的海外客户第一次被发现存在安全隐患,早在2013年,福布斯新闻就发现数个品牌的监控存在安全问题。文章显示,18个品牌的监控产品能够被远程控制获取视频记录,甚至能以监控为中继点进入用户的电脑,文章还明确指出,58000个可被破解的硬盘录像机都是由中国的安联锐视生产的。

来自福布斯新闻

向客户采购价格不具优势,多处信披前后矛盾

据招股说明书披露,安联锐视存在客户和供应商重叠的情况,Swann、Lorex、韩华泰科同时为安联锐视客户、供应商。报告期内(2017年至2019年)公司向上述3家客户的销售额合计分别为60283.74万元、64090.76万元、46582.21万元,采购金额合计分别为9522.83万元、8513.74万元、6407.37万元。

而安联锐视向客户采购的商品为硬盘,主要用于对客户的销售。安联锐视还称,硬盘是后端硬盘录像机的组成部分,用作数据存储,是标准化非定制产品。在后端录像机中属于独立运作部件,用数据线连接后即可使用。

公司为何要费时费力从境外采购硬盘进行简单组装后再出售?这符合商业逻辑吗?此外,公司从客户处采购的硬盘价格与直接采购价格相比也不具备优势(如下图所示),公司还称客户具有其指定品牌硬盘的境外采购渠道优势,是否自相矛盾?

来自安联锐视招股说明书

除了上述问题外,公司还存在多处数据前后矛盾的问题。比如,据公司于2019年6月18日报送的招股说明书申报稿显示,公司2018年对Swann的销售金额为36490.88万元,而后续更新的招股说明书申报稿中披露的数据为36518.63万元,存在27.75万元的差异,且公司没有披露差异的原因。

来自安联锐视招股书

安联锐视招股说明书(2019年6月申报稿)显示,2016年-2018年的外销收入占比分别为97.06%、99.37%、98.95%,综合毛利率分别为22.28%、20.41%、19.69%。而公司在全国中小企业股份转让系统披露的公告显示,2016年-2018年的外销占比分别为85.05%、72.88%、82.29%,综合毛利率分别为22.07%、20.43%、19.64%,均存在显著差异,同样也没有披露差异的原因。

另外,据公司2020年7月31日报送的审核问询回复显示,200万8路配4个摄像机套装产品在2018年的价格为606.60元,与单品价格差异为205.71元。2020年8月28日审核问询回复显示,2018年同款套装产品与单品价格差异为89.63元,数据也明显不匹配。

安联锐视2020年8月16日报送的审核问询回复显示,2019年新增的消费类客户数量、销售金额分别为77家和4260.56万元。而招股说明书显示,2019年新增客户数量为160家,新增客户当期销售金额为2434.98万元。

值得注意的是,G-TEC Disteibution Limited是公司的境外客户之一,但我们却无法查询到该公司信息。安联锐视是否将distribution错拼成disteibution?可见,安联锐视的招股说明书质量确实存在瑕疵,如此多的错误让人不得不怀疑其准确性。

来自安联锐视招股书

除了上述信披前后矛盾外,我们还发现公司的购销金额也存在较大的问题。据安联锐视招股说明书披露,公司2018年末对东莞市宇瞳光学科技股份有限公司(以下简称:宇瞳光学)的应付账款余额为690.52万元。而据宇瞳光学招股说明书披露,2018年末,宇瞳光学对安联锐视的应收账款余额为453.66万元,两者存在236.86万元的差异。

来自安联锐视招股书

来自宇瞳光学招股书

此外,公司2018年第四大供应商为鼎芯科技(亚太)有限公司,采购金额为2911.89万元,但据公司挂牌新三板时的2018年年报显示,安联锐视对该供应商采购金额为2787.63万元,两者存在124.26万元的差异,可能也需要公司好好解释一下。

来自安联锐视招股书

(更多精彩内容,关注云掌财经公众号(ID:yzcjapp),或者点击这里下载云掌财经App

您可以通过云掌财经手机版访问:安联锐视信披混乱,多处前后矛盾,客户名字可能都写错了

关键词阅读: 报告 / IPO / 创业板
本文由入驻云掌号的作者撰写,除云掌财经官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表云掌财经立场,如需转载请联系作者本人。

金色光

2165 文章
7637.56万 阅读

金色光及投资有道融媒体矩阵专注上市公司的研究及报道。在公司透明度研究、价值发掘方面实力超群,内容传播面广、影响力大,在行业享有良好声誉。

+ 关注

推荐阅读