大行业，小公司。这是对中国线下零售业最好的概括。

2019年中国的社会零售消费总额为5.97万亿美元，但A股超市龙头永辉超市（SH601933），市占率不到0.2%，市值只有857.51亿。

反观美国，2019年美国的社会零售消费总额为6.24万亿美元，其中线下零售巨头沃尔玛(NYSE:WMT)份额常年维持在5%左右，市值高达3228亿美元。

那么问题来了，同样贵为全球最大的消费市场之一，市场规模也相差不大，中国为什么始终没有跑出一家类似于沃尔玛的线下零售巨头？

在读懂君看来，原因主要有三个：

1. 效率提升是推动行业前进的最终动力。沃尔玛等巨头通过高效的运营效率完成对低效玩家份额的蚕食。由于线下扩张固有的瓶颈，沃尔玛的扩张之路走了数十年才最终完成。相比之下，国内的线下零售玩家大都不过20年，还远未到这个阶段。

2. 与此同时，电商作为一种效率更高的购物方式异军突起，蚕食了效率更低线下零售巨头们的市场份额。同时，其对标品的高渗透率，影响线下零售巨头的收入结构，进而极大限制了其单店收入的天花板。

3. 不同的国情会诞生不同的线下零售业态，比如美国的大卖场，日本的便利店和俄罗斯的农村连锁超市。沃尔玛等大卖场的兴起，很大程度是由于美国地广人稀，人口密度低。相比之下，中国城市密度和美国存在的巨大差距，也使得中国也天然不适合诞生沃尔玛这样的综合商超巨头。

尽管中国没有沃尔玛已经是一个不可逆的事实。但读懂君仍然相信，在不久的将来，上万亿美金的中国零售行业，必然也会在诞生新的巨头。

/ 01 /中国线下零售业才刚刚开始

中国没有沃尔玛，发展阶段不同，是一个很重要的原因。

纵观所有以线下为主的商业业态，从行业爆发群雄割据，到集中度提高出现龙头，往往都需要很长的时间。

原因是与线上业态不同，由于线下业态单个门店的辐射范围有限，门店扩张是线下生意发展的核心逻辑。

但每开一家新门店，都要投入相应的地产、物业，需要强大的资金支持。

永辉超市招股书披露，2010年公司业态单体投资额约为2800—3200万元；华创证券研报预测，2019年1万平米的单体投资额约在3000万元—4000万元左右。超市本就是一个薄利的行业，纵使强如沃尔玛，净利率常年维持在2%—3%之间。对于超市来说，扩张需要强大的融资渠道支持。而对于一家企业来说，获得资本的支持终究是有限的。

再加上，新店的效率提升也并非一朝一夕的事情。

回顾当年沃尔玛的本土扩张，走的正是一步一个脚印的“填满式”策略。即先在一个州发展，待这个州开满了之后，再向邻近的下一个州开新店。

即便在快速扩张期(1968-1992年)，沃尔玛平均每年新开门店比例为15%-20%，10年合计新开店1400家。用了超过20年时间，沃尔玛才将大部分门店开进人口超过5万的城市。

当红炸子鸡好市多(NASDAQ:COST)同样如此。也是通过40多年积累，不断沟通试错后，才有现在的局面。要说美国现代商品零售业的萌芽，最早可以追溯到19世纪70年代。换言之，美国近百年的零售业演进才出来一家沃尔玛。

与它们相比，中国线下零售业发展时间不长。在上世纪90年代初期，中国零售业还是以国有百货商店和零散的店铺为主。直到1992年，在改革春风的吹拂下，我国民营超市才开始蓬勃发展。准确的说，我国线下零售业发展至今还不到30年。

当下国内商超龙头永辉超市用了近 20 年的时间，才完善了与生鲜直采、统采模式相关的物流、人员、供应商储备及全国性布局。

所以，缺乏时间的沉淀，中国现阶段必然不可能出现沃尔玛。那么，随着时间的推移，是不是意味着就会诞生中国的沃尔玛呢？可惜，答案是否定的。

/ 02 /电商冲击不可逆

细究零售业发展史你会发现，效率提升才是推动行业前进的最终动力。

美国零售业的演变，正是如此。从最开始的特定区域单一品类的专卖店，演变成百货公司，再到超市的出现，最后又出现了电商。随着零售业态不断往前发展，人们的消费变得越来越简单。

在线下建立了效率远高于同行供应链体系的沃尔玛和好市多，也最终成为零售巨头。

但与国外不同，过去十年国内互联网、物流基础设施的高速，使得电商的效率快速提升。无论是购物的体验，还是商品价格，都有很大的优势。这也极大冲击了效率还有很大提升空间的线下零售玩家。

说到底，绝大部分生意，最终比拼的是效率。对于中国线下超市来说，这是一个悲伤的故事。因为线上巨头们的出现，足以摧毁它们的沃尔玛之梦。

原因很简单，当你用不同的方式去服务用户的同一个需求时，效率更高的业态，往往会蚕食效率更低业态的市场份额。

对于消费者来说，选择什么样的渠道购物，无论其表面模式如何，最终取决于价格、品质、便利性和服务。比如超市出现后，百货公司的生意就要变的差很多；而电商出现后，又直接影响了超市的生意。

你或许会说，可是亚马逊并没有完全颠覆沃尔玛呀。的确，虽然出现了效率更高的零售业态——电商，但在美国，沃尔玛的市场地位并没有受到太大影响，至少从数据上来看是这样子的；相反，沃尔玛收入占美国零售额的比重，依然在上升。

这是因为，美国线下业态经过长时间的发展，在能够提供物美价廉商品的同时，效率也已经达到相对高的水平，因此亚马逊对沃尔玛的冲击远未大家想象的那么大。

另外，美国电商也存在一定劣势。这体现在两个方面：首先，由于抽佣率和物流成本较高，导致美国电商较沃尔玛没有明显的价格优势；其次，美国的物流时效一般在2-8天，效率也不高。

但在中国，显然不是这样。2009年起，我国电商进入跨越式发展时代。彼时，中国线下业态并没有完成自我“革命”。即便是供应链管理更强的外资超市，在房地产的升值的大背景下，其在人员管控及本土运营等方面的短板逐渐暴露，退化明显。

而电商通过渠道缩减提供低价，不仅拥有价格优势；综合体验以及效率都在快速提升，极大的满足了消费者对于便利性及丰富性的需求。在中国电商对综合超市中的标准化产品渗透率极高，比如消费电器达到44%，服饰达到31%。

超市几大品类受网络渠道侵蚀

这样的背景下，电商对线下超市标准化供应链品类造成冲击，外资超市首当其冲。

2007年，中国连锁超市十强榜单中，外资超市占据半壁江山；十年后的十强榜单，只剩沃尔玛、家乐福和麦德龙。去年，随着家乐福和麦德龙的易主，正式为那个时代画上了句号。

而内资超市同样受到影响。如中百集团(SZ000759)及联华超市(HK00980)及部分区域龙头净利润出现下滑，泽雨、天天壹加壹、天顺、九头崖等区域性超市纷纷倒闭。

即使是主打生鲜品类的永辉超市日子也并不好过。从产品结构上看，永辉超市对生鲜品类的依赖度极高，生鲜收入占比常年在50%左右。

对比沃尔玛，食品杂货收入仅占56%。食品杂货不仅包括生鲜食品，还包括酒水、母婴用品等，品类要远远超过永辉超市的生鲜品类。换句话说，具体到生鲜品类，其收入占比只会远远低于永辉超市。

无法突破生鲜品类的直接影响就是，2018年，永辉超市的单店营业额为0.91亿，而沃尔玛在美国的单店营业额超过4亿。

除了面临电商的激烈竞争环境外，还有一个原因往往会被人忽略，就是中国的土壤也天然不适合诞生沃尔玛这样的综合商超巨头。

/ 03 /中国没有沃尔玛的土壤

美国地广人稀，除了特大都市外，普遍以别墅式、低密度居住。所以，消费者普遍是开车购物，购物半径大，消费选择大。这样的购物习惯，往往会导致大卖场模式的盛行。最终性价比最高的大卖场往往会吃掉大部分市场。

这也是美国能跑出沃尔玛的重要原因。从沃尔玛的布局看，沃尔玛的统治力主要在城镇，而非大都市。到 2010 年，沃尔玛在人口低于50万的城市市占率超过25%，而在美国人口TOP10城市总市占率仅10%;以纽约为例，2012年，纽约中心超市市场规模约340亿美元，而沃尔玛在该地区的市场份额仅1.2%。

这是由于，大都市居住密度高，人们的购物半径小，大卖场业态的效率低于灵活的便利店。这也是为什么沃尔玛后来引入社区店业态的原因，例如门店面积约 1100 平方米的便利店。在大都市，沃尔玛只能通过小业态，来满足消费者对购物便利性的要求。

中国线下零售的业态，更接近于此。不管是大都市，还是小城镇，中国的居住环境时，密度普遍偏高。这也从根本上决定了，中国没有诞生沃尔玛的基因。

说到底，基于每个国家国情的不同，尽管必然会诞生自己的线下零售巨头，但模式往往大相径庭。

比如，美国的线下零售市场诞生了沃尔玛和好市多；日本则被711、罗森和全家便利店三巨头统治；俄罗斯地更广，人更稀，跑出来的是农村连锁超市，以低价策略主攻农村市场。

我们相信，在不久的将来，中国必然也会诞生线下零售的巨头。但总而言之，中国没有沃尔玛已经是一个不可逆的事实了。