财联社（上海，研究员 浩然）讯，知名金融网站Barrons’的研究员对晨星（Morningstar）数据库中所有的大盘股基金（包括价值型、混合型和成长型）进行了研究，以判断投资者在决定如何配置资金之前，是否对主动型基金进行了长期的观察。

然而，结论是否定的。Barrons’研究员发现，截至11月21日，在过去的十年里，22%的主动型基金（840支基金中有182支拥有十年记录）的年回报率超过了标准普尔500指数，标普500指数的年回报率是13.35%。其中绝大部分是成长型基金。

过去十年里，在241支大型价值型基金中，只有5支跑赢了标准500指数；296支大型混合型基金中有21支跑赢了标普500指数；292支大型成长型基金中有156支跑赢了标准500指数。过半数成长型基金跑赢标普500指数不足为奇，因为这种强调科技股的增长模式已经持续了十年。

“幸存者偏差”加持也无济于事

图：十年间大盘股指对比

图片来源：Morningstar

Barrons’的研究员再次使用了另一种测试方法。这次用大型价值型基金对抗罗素1000价值指数（Russell 1000 Value Index），用大型增长型基金对抗罗素1000增长指数（1000 Growth Index），这次不再测试大型成长型基金，因为标普500指数与该品种基金非常契合，上述结论适用。

测试结果显示，价值型基金看起来表现好一些，241支大型价值型基金中有66支跑赢罗素指数。但是增长型基金表现就糟糕很多，293支大型增长型基金中只有38支跑赢了罗素指数。

这套研究体系是有缺陷的，因为忽视了“幸存者偏差”，实际上主动型基金的表现比目前看起来还要糟糕。因为数据中并没有使用在过去十年里因表现太差而关闭的基金。如果把这部分基金也算进去，那么表现优于标普500指数的比例将更低。